Дело № 2-96\2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2019 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании п.6 ст. 53ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка. 

В обоснование своих исковых требований указывая, что 

<

дата> он по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 420 кв.м в садоводстве № 

<

адрес>. 

<

дата> истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением об изготовлении межевого плана земельного участка для уточнения границ. При замерах выяснено, что фактическая площадь земельного участка составила 388 кв.м., т.е меньше чем заявлено в регистрационных документах на 32 кв.м. С границами, указанными в межевом плане, он не согласен, а именно, с границей между участками истца и ответчика. Считает, что ответчик самовольно занял часть его земельного участка. 

На оспариваемый земельный участок ответчиком были посажены насаждения, то есть он пользуется частью земельного участка истца. 

Также считает, что граница, установленная по указанию ответчика и по искусственным признакам, определена кадастровым инженером ФИО5 неверно. Правопредшественники при продаже истцу земельного участка, указали, что граница между участками всегда проходила перпендикулярно границы участков, на стороне которой находятся входы на участки. На схеме межевого дела она проведена наискосок, из-за чего, истец полагает, и образовалась разница в площадях участков, точка Н3 установлена правильно, а точка Н5 сдвинута вглубь участка истца примерно на 1,5 м. 

На основании изложенного истец просит установить границу между участками № и № следующим образом: от точки Н3. указанной на схеме межевого плана, перпендикулярно границе, образованной точками Н1-Н3. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали. При покупке земельного участка продавец ему объяснила, что граница всегда проходила прямо, а сейчас проходит наискосок. 

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что более сорока лет он владеет и пользуется земельным участком, в границах, которые имеются сейчас. Граница между ними просматривается, это металлические столбы от забора. Причем, данный забор ставил бывший собственник земельного участка №. Садовый домик находился на границе их земельных участков. Садовые участки в те годы намеряли шагами, площадь ставили приблизительно. При покупке земельного участка ФИО1 не проверил его площадь и предъявляет претензии к нему, а должен был предъявлять продавцу. Если суд установит границы земельного участка по проекту, предложенному экспертом, то часть его насаждений, в частности, яблони, окажутся прямо на границе и он не сможет ими пользоваться. Он категорически возражает против того, чтобы отдать часть своего земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО6 в иске просит отказать, так как нарушены правила землепользования, а именно, садовый домик соседнего с истцом земельного участка будет находиться на расстоянии менее 3 метров. Кроме того, установлением границ по данному проекту затронут права других членов садоводства, которые не были привлечены к участию в данном процессе. Между собственниками земельных участков № и 464 сложился порядок пользования, который сохранялся более сорока лет. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 420 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в садоводстве № 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>. Границы земельного участка не установлены. 

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 460 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в садоводстве № 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата>, границы земельного участка не установлены. 

<

дата> ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением об изготовлении межевого плана земельного участка для уточнения границ. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка ФИО1 составляет 388 кв.м. Согласование границ земельного участка проводилась посредством собрания заинтересованных лиц 

<

дата>. Между собственниками земельных участков № ФИО1 и земельным участком 464 ФИО3 возникли разногласия. В судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что при проведении межевания фактическая граница между спорными земельными участками определена металлическими столбами, и видно, где проходит граница. Когда ФИО1 узнал площадь своего земельного участка по результатам межевания, он выразил свое несогласие и отказался подписывать межевое дело. 

Сторонами не представлены документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков. При отсутствии сведений границами земельных участков являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае границами будут являться остатки металлических столбов, многолетние насаждения и садовый домик земельного участка №. Из межевого плана и объяснений кадастрового инженера следует, что металлические столбы, определяющие границы земельных участков, просматриваются, по ним можно определить смежную границу. Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что с 1978 года, после покупки земельного участка №, он пользуется им в границах, которые существуют на данный момент. Подтверждением этого являются многолетние насаждения, в частности яблони, которые окажутся на границе земельных участков по предложенному экспертом варианту. Забор, остатки которого еще существуют в виде металлических столбов, ставил бывший собственник земельного участка №. Садовый домик находился на границе между данными земельными участками. Кроме того, истец не отрицает, что при покупке земельного участка продавцом ему была указана граница земельного участка, смежная с земельным участком ответчика и что она была расположена не прямо, а наискосок. 

Бывший собственник земельного участка № Ч. в суде пояснила, что граница ушла вглубь земельного участка истца на 1,5 м. При согласовании условий договора купли-продажи ФИО1 вместе с матерью осматривали земельный участок, их все устроило, и они купили его. 

Показания свидетеля Ч. не могут быть приняты во внимание, так как согласно договору купли-продажи она стала собственником данного земельного участка в сентябре № года, а в октябре № продала его ФИО1 

Таким образом, судом не установлено, что ФИО3 незаконно завладел чужим имуществом, в частности, частью земельного участка ФИО1 Кроме того, истец ФИО1 не поддержал исковые требования в данной части. Также истец Мадаховский не поддерживает исковые требования в части определении границы между участками № и № от точки Н3, указанной на схеме межевого плана, перпендикулярно границе, образованной точками Н1-Н3. 

Исковые требования в части установления границ земельного участка по предложенному экспертом варианту также не подлежит удовлетворению. Суд полагает, представленный экспертом проект границ земельного участка не может быть принят во внимание судом, так как данный проект не связан ни с фактическими границами земельных участков №,№ ни с правоустанавливающими документами. Тогда как перед экспертом стоял вопрос « если фактические площади земельных участков №, 465 не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, составить проект границ земельного участка № с кадастровым номером № на основании фактических границ и правоустанавливающих документов». При принятии данного проекта границ земельного участка будут затронуты интересы собственников смежных с истцом и ответчиком земельных участков. Кроме того, истец оспаривает только границу, проходящую между земельными участками истца и ответчика. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В иске ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова