№12-420/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> на постановление заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-767/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере 15 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 указала, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится неверный вывод о том, что могла вернуть на доработку закупочную документацию, поскольку полномочия на правовую экспертизу и возврат на доработку проекта договора возложены на должностных лиц юридической службы; инициатором проведения рассматриваемой закупки согласно размещенного в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона являлся начальник отдела капитального строительства ГУ ФСИН, должностное лицо контрактной службы из числа подразделений, инициирующих закупки; правовую экспертизу закупочной документации проводила сотрудник контрактной службы ФИО5, которая осуществляет правовую проработку договоров, государственных контрактов; ФИО6 не включил в контракт условия о порядке и сроке предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, сотрудник юридической службы ФИО7 согласовала проект контракта без обязательных условий, что привело к размещению в ЕИС в сфере закупок закупочной документации с нарушением требований законодательства; у сотрудников контрактной службы из числа должностных лиц отделения государственного оборонного заказа отсутствуют полномочия и функции по изменению, возвращению на доработку закупочной документации, согласованной заинтересованными службами заказчика; в постановлении указано, что в силу пунктов 2.1, 3.2.2 Положения о контрактной службе работники заказчика, выполняющие функции и полномочия контрактной службы, осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов; нельзя рассматривать пункты 2.1, 3.2.2 Положения без взаимосвязи с пунктами 4.2, 4.3, 4.5 Положения о контрактной службе, а также Порядка взаимодействия сотрудников контрактной службы; имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; прокурором нарушены нормы ч.1 ст.28.5, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, постановление изготовлено после истечения срока давности привлечения к ответственности. 

В судебном заседании посредством ВКС ФИО1 поддержала доводы жалобы, дала пояснения по их существу.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 полагает обоснованным оспариваемый акт.

Выслушав прокурора, ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров регулируются Федеральным законом от 05.04:2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.1 ст.42 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки; п.5 ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ - извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать проект контракта; п.1 ч.13 ст.34 Закона №44-ФЗ - в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> на основании решении № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ГУФСИН России по 

<

адрес>, в части исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в том числе в рамках реализации государственного оборонного заказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в Единой информационной системе «Закупки» (доменное имя www.zakupki.gov.ru) размещено подписанное данным должностным лицом извещение № об осуществлении Закупки (идентификационный код закупки №), в состав которого входит проект государственного контракта.

В соответствии с извещением, государственным заказчиком установлены требования к обеспечению гарантийных обязательств в размере 275 360 рублей. 

По результатам проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований Федерального закона №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки «Проектно-изыскательские работы (по объектам капитального строительства) «Строительство канализационно-насосной станции с коллектором ФКУ ПК - 29 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>», выразившиеся в невключении обязательных положений, установленных в извещении заказчиком, о необходимости предоставления исполнителем обеспечения гарантийных обязательств в размере 275 360 рублей, о порядке и сроке предоставления обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства и вина должностного лица в деянии подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, извещением о об электронном аукционе проектно-изыскательные работы (по объектам капитального строительства), государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о создании контрактной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и иными материалами, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.28.4, 28.5 КоАП РФ по делу не усматривается. Срок составления постановления не является пресекательным.

Нарушения права на защиту ФИО1 также не допущено, она участвовала при рассмотрении дела посредством ВКС, давала объяснения по существу вмененного правонарушения, приводила доводы в обоснование своей позиции о невиновности. 

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначена на должность старшего инспектора отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В силу пунктов 2.1, 3.2.2 Положения о контрактной службе ГУФСИН России по 

<

адрес>, утв. приказом ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, работники заказчика, выполняющие функции и полномочия контрактной службы, осуществляют подготовку и размещение в Единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, проектов контрактов. 

ФИО1 включена в состав контрактной службы ГУФСИН России по 

<

адрес>, подписала и разместила в ЕИС извещение об осуществлении Закупки и проект государственного контракта.

Имея возможность при подписании и размещении указанных выше документов, должностное лицо не выявило факт несоответствия проекта контракта положениям Извещения, не обеспечив соблюдение вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности по 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно.

Кроме того, доводы привлекаемого лица о том, что подготовку проекта госконтракта осуществляют и проверяют сотрудники других подразделений, об отсутствии возможности изменять представленные документы, были предметом рассмотрения должностного лица УФАС и получили надлежащую оценку в оспариваемом акте.

Поскольку ФИО1 подписаны и размещены в ЕИС Извещение и проект государственного контракта, она является субъектом административной ответственности. 

Юридическая квалификация ее действий верна, оснований для переквалификации ее действий на часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не имеется. 

Вопрос о виновности в нарушении иных лиц УФСИН не входит в предмет настоящего рассмотрения и выходит за рамки положений ст.1.5 КоАП РФ. 

Исходя из данных постановления о назначении наказания, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ставить под сомнение дату составления заместителем руководителя УФАС указанного акта, у суда нет. 

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ лицом, вынесшим постановление, не установлено, и при рассмотрении жалобы судом не усматривается, поскольку исключительные обстоятельства, указывающие на малозначительность деяния, отсутствуют. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера для должностных лиц не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении старшего инспектора отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.