Материал №22-2135 судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О., 

с участием

прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

осужденному по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 2 дня (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На осужденного ФИО3 возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав позицию прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы – принудительными работы является несправедливой, в связи с тем, что приговором Одоевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года ФИО3 назначено максимально мягкое наказание. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере проанализировал личность осужденного ФИО3, не дал должной оценки тому, что ФИО3 был ранее судим, вину в совершенном преступлении, не признал, не раскаялся в содеянном. Отмечает, что ФИО3 пассивно относится к обязанности выплаты компенсации морального вреда: при общей сумме 950000 рублей им выплачено 22634 рубля. Полагает, что в случае замены ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами, с учетом удержания 20% из заработной платы в доход государства, осужденный перестанет возмещать задолженность. Указывает, что суд, ссылаясь на положительную характеристику осужденного с места отбывания наказания, не учел, что ФИО3 прибыл в исправительную колонию 18 марта 2021 года, пять месяцев не был трудоустроен, демонстрировал асоциальное поведение, в связи с чем был поставлен на профилактический учет (с 08 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года), а период положительного поведения осужденного, в течении которого он трудился и получал поощрения, составляет полтора года, что к общему сроку назначенного наказания является малозначительным. Отмечает, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 Щекинским районным судом Тульской области было допущено нарушение е прав, в связи с тем, что она была извещена о дате и времени судебного заседания и в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, написала заявление о согласии проведения судебного заседания без ее участия, при этом имела намерение присутствовать в последующих судебных заседаниях. Об отложении судебного заседания была извещена, но письменного извещения с указанием даты рассмотрения ходатайства ею получено не было. 

Просит постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 июня 2023 года отменить, отказать осужденному ФИО3 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 18 марта 2021 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 7 поощрений, 4 взыскания. В учреждении был трудоустроен на различных должностях, с 12 декабря 2022 года переведен на 0,25 ставки подсобного рабочего в КДС ОВРО, к труду относится добросовестно. Проходил обучение в ФКП ОУ №79, по окончании которого получил специальность повара. Родственные связи поддерживает. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится с уважением. Имеет иск, который погашен. Вину по приговору признал частично. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает. В беседах воспитательного характера посещает. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения не нарушать закон. По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО3 характеризуется положительно, замена данному осужденному неотбытой части наказания принудительными работами является целесообразной. С 21 января 2022 года содержится в облегченных условиях содержания.

Согласно справке инспектора ГСЗ и УТСО исправительного учреждения осужденный ФИО3 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по тульской области был трудоустроен с 13 сентября 2021 года на различных должностях, с 20 декабря 2022 года переведен на 0,25 ставки подсобного рабочего КДС и ОВРО.

Из медицинского заключения следует, что осужденный ФИО3 трудоспособен.

Характеристики, имеющиеся в материалах личного деда, свидетельствуют о том, что осужденный ФИО3 администрацией исправительного учреждения по состоянию на 21 января 2022 года и 09 сентября 2022 года характеризовался с положительной стороны.

Согласно характеристике, выданной 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО3 в период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно заявлению, находящемуся в материалах личного дела, осужденным ФИО3 14 февраля 2022 года было направлено в адрес потерпевшей письмо с принесением ей извинений.

Между тем, согласно протоколам заседаний комиссий при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 09 января 2021 года осужденный ФИО3 поставлен на профилактический учет по категории: 

<

данные изъяты>», с которого снят 16 августа 2021 года.

Из приговора Одоевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года с ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу Потерпевший №1 500000 рублей, в пользу Потерпевший №1, действующей в интересах ФИО2, -200000 рублей, в пользу Потерпевший №1, действующей в интересах ФИО2, -200000 рублей, также взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года указанный приговор в части разрешения гражданского иска и взыскания расходов по оплате юридической помощи был отменен, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года с ФИО3 взыскано в пользу Потерпевший №1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 компенсация морального вреда по 200000 рублей каждому, а также в пользу Потерпевший №1 компенсация материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 89600 рублей.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что у осужденного ФИО3 имеется иск на общую сумму 950000 рублей, из которых удержано 22634 рубля 54 копейки, остаток задолженности составляет 927365 рублей 46 копеек.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 25 мая 2023 года, с мая 2022 года по апрель 2023 года из заработной платы осужденного было удержано 24240 рублей 54 копейки, остаток задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года составляет 925759 рублей 46 копеек.

Суд первой инстанции, признав положительную направленность в поведении осужденного, сделал противоречивые выводы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО3, не приведя конкретных фактических обстоятельств, основанных на материалах дела, послуживших основанием для такого решения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении материала уведомлялась надлежащим образом, поэтому считать, что ее права были нарушены, оснований не имеется.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения судом не могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и направляет материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО3 отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий