50RS0007-01-2025-007633-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Представительства компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 70019 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ООО «Домодедово трейнинг» и ответчиком) был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям Договора предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию пройденного обучения. Ответчик обязался успешно пройти обучение по направлению «стандарты управления/управление изменениями», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 730 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор. Заявлением ответчик уведомил работодателя о расторжении трудового Договора по собственной инициативе, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 70019 руб. 22 коп. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Представительства компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор с обучающимся №б/н. 

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).

Согласно условиям Договора истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося. 

На ответчика Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «стандарты управления/управление изменениями», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 730 календарных дней.

Соглашением от 28.11.2023г. все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к Представительству компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед».

Судом установлено, что по итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и истцом 03.07.2023г. был заключен трудовой договор №.

Далее, заявлением от 04.02.2025г. ответчик уведомил работодателя о расторжении трудового Договора по собственной инициативе.

Приказом №/ув от 18.02.2025г. ответчик был уволен с 18.02.2025г.

Судом установлено, что период отработки ответчика составил 596 календарных дней.

Затраты истца на стипендию ответчику в учебном центре составили 381448 руб. 86 коп.

Таким образом, с учетом пропорционально не отработанного времени расходы составили 70019 руб. 22 коп. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ, так как доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Представительства компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу Представительства компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед», ИНН 

<

***>, задолженность за неисполнение ученического договора в сумме 70019 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.