Дело № 1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Октябрьское 30 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

с участием государственных обвинителей Супруновича Е.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № 171 от 11 сентября 2018 года,

потерпевшего ТСМ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 18 сентября 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 год около 15 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение деталей с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащих ТСМ

Затем, ФИО2, непосредственно после возникновения умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, подошёл к указанному автомобилю, открыл капот автомобиля и используя физическую силу, руками демонтировал с двигателя автомобиля, принадлежащего ТСМ распределитель зажигания, комплект проводов зажигания. В этот момент ФИО2 был замечен на месте преступления потерпевшим ТСМ 

Далее, ФИО2 понимая и осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали очевидными для постороннего лица, а именно для потерпевшего, а также осознавая, что присутствующее лицо понимает характер противоправного деяния, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил следующее имущество ТСМ:

-распределитель зажигания стоимостью 980 рублей 00 копеек;

-комплект проводов зажигания стоимостью 480 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2 открыто похитил у ТСМ имущество на сумму 1460 рублей 00 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб.

После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ТСМ в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением, претензий к обвиняемому нет, он его простил.

Обвиняемый ФИО2 с ходатайством, заявленным потерпевшим согласился, защитник Емельянов А.М. ходатайство потерпевшего поддержал полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей стороны не согласился, указав, что прекращение уголовного дела не отвечает принципам справедливости.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего ТСМ подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось.

В судебном заседании установлено, что причиненный кражей ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшей стороне, потерпевшая сторона простила обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований.

В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшим, по месту жительства и службы характеризуется сугубо положительно.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ТСМ возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что примирение невозможно, та как не достигнуты условия ст.6 ст. 43 УК РФ, суд принять во внимание не может, так как примирение между сторонами было достигнуто в судебном заседании, препятствий для прекращения дела не имеется, что отвечает принципам справедливости, и наказание в данном случае не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова