Уголовное дело № 1-161/2019

36RS0005-01-2019-001428-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 23 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Маршевой С.С.,

с участием государственных обвинителей Соколова А.Н., Логинова Б.П.,

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката Григорьевой В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.11.2018 года примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО11 находился в квартире по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> вместе со своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени у ФИО11, страдающего 

<

данные изъяты> и, испытывающего финансовые затруднения для приобретения 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, используя для этого с целью запугивания словесные угрозы применения в отношении неё физического насилия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО11, движимый корыстными побуждениями, 29.11.2018 года примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в своей квартире по адресу 

<

адрес>, потребовал от Потерпевший №1 необходимые ему для приобретения 

<

данные изъяты> денежные средства. Получив ответ об отсутствии у неё денежных средств в квартире, ФИО11 потребовал от Потерпевший №1 незамедлительной передачи ему денежных средств, которые хранятся на её банковском счете в отделении ПАО Сбербанк, высказав словесные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, выразившиеся в высказанной угрозе причинения телесных повреждений в случае невыполнения его требований, которые Потерпевший №1 восприняла реальными и вполне осуществимыми, так как последний находился в агрессивном состоянии. Опасаясь физической расправы со стороны ФИО11, Потерпевший №1, не имея возможности в силу престарелого возраста и её физической беспомощности, оказать посильное сопротивление, против воли согласилась проследовать в отделение банка, произвести снятие с банковского счета денежных средств и передать их ФИО11 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО11 сопроводил Потерпевший №1 до отделения банка № по адресу 

<

адрес>, где, контролируя действия Потерпевший №1 при получении ею денежных средств через сотрудника банка в кассе, открыто похитил, взяв со стола полученные Потерпевший №1 в банке денежные средства в размере 8 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО11 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО11 виновным себя в совершении данного преступления не признал, пояснив, что 29.11.2018 года он собирался в монастырь, в связи с чем, попросил у 

<

данные изъяты> денежные средства, которые она сначала согласилась ему дать, а потом отказалась, в результате чего у него с ней произошла ссора. В дальнейшем все же она согласилась дать ему денег, для чего они вместе пошли в отделение банка, где она сняла со своего счета 8 000 рублей и добровольно передала ему. Никаких угроз применением насилия в отношении нее он не высказывал.

Вопреки доводам подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования и показаниями свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что никаких противоправных действий в отношении нее ее внук ФИО11 не совершал, денежные средства она отдала ему добровольно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что утром 29.11.2018 года, ее 

<

данные изъяты> ФИО11, находясь совместно с ней дома по адресу: 

<

адрес>, стал у нее требовать деньги, угрожая при этом ей побоями. Поскольку наличных денежных средств у нее дома не было, под страхом причинения в последствие ей телесных повреждений, она с ним на такси поехала в отделение сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сняла со счета денежные средства и 8 000 рублей отдала ФИО11, затем попросила сотрудников банка вызвать сотрудников полиции. Угрозы со стороны ФИО11 применением насилия Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку он вел себя неадекватно, кроме того, ранее он неоднократно причинял ей телесные повреждения / т. 1 л.д. 29-35, 237-243, т. 2 л.д. 64-67 /.

Свидетель ФИО1 суду показала, что 29.11.2018 года в первой половине дня в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> пришла Потерпевший №1 в сопровождении своего 

<

данные изъяты> ФИО11, с ее помощью в качестве оператора сняла со счета 10 000 рублей, часть из которых, примерно в сумме 8 000 рублей у нее забрал 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, при этом, пожаловалась, что отдала ему деньги под угрозой применения к ней насилия, в связи с чем, попросила вызвать сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО3 суду показала, что 29.11.2018 года от ФИО1 ей стало известно о том, что у Потерпевший №1 ее 

<

данные изъяты> забрал денежные средства, в связи с чем, по просьбе последней была вызвана полиция.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по согласованию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 30.11.2018 года в рамках осуществления им своей профессиональной деятельности в качестве сотрудника полиции, ему стало известно о совершении ФИО11 грабежа с угрозой применения насилия в отношении своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено местонахождение подозреваемого, который признался в совершенном преступлении, о чем написал соответствующее заявление / т. 1 л.д. 61-63 /.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 20.11.2018 года по скорой помощи в медицинское учреждение была доставлена Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которая пояснила, что была подвергнута избиению своим 

<

данные изъяты> ФИО11 / т. 1 л.д. 162-164, 167-170 /.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 29.11.2018 года по просьбе ФИО11 она помогла собраться и сопроводить Потерпевший №1 до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последняя сняла 10 000 рублей, часть из которых забрал ФИО11 При этом, у Потерпевший №1 на теле были телесные повреждения, которые ею были получены, с ее слов, от причиненных ей побоев со стороны ее 

<

данные изъяты> ФИО11 При этом, в тот день ФИО11 угрожал Потерпевший №1 физической расправой / т. 1 л.д. 172-175 /.

В ходе очной ставки с ФИО11 ФИО7 подтвердила ранее данные ею показания / т. 2 л.д. 35-38 /.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает водителем такси и 29.11.2018 года подвозил 

<

данные изъяты>, ее 

<

данные изъяты> по имени ФИО11, а также еще одну девушки до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где пассажиры вышли, но попросили его их подождать. Через некоторое время из сбербанка вышел ФИО11, в руке которого находились скомканные купюры денежных средств, и потребовал отдать ему его вещи, на что ФИО8 ответил ему отказом, поскольку не произведена оплата его услуг, после чего ФИО11 убежал. Далее ФИО8 зашел в отделение сбербанка за денежными средствами для оплаты его услуг и увидел там ту самую бабушку, которую привез и которая была в слезах, при этом, просила вызвать полицию, поскольку боится, что ее 

<

данные изъяты> ее изобьет / т. 1 л.д. 178-181 /.

Из показаний свидетеля ФИО9 – супруги ФИО11, следует, что последнего она характеризует с отрицательной стороны, как не работающего, злоупотребляющего 

<

данные изъяты>, участия в воспитании ребенка не принимающего, периодически избивающего свою 

<

данные изъяты> и тратящего ее пенсию / т. 2 л.д. 15-18 /.

Из показаний свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции, следует, что по факту поступившего сообщения об открытом хищении ФИО11 денежных средств у своей бабушки Потерпевший №1, она в составе следственно-оперативной группы осуществляла выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где от потерпевшей было принято устное заявление, а также объяснения об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления / т. 2 л.д. 43-45 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 29.11.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут под угрозой применения насилия завладел ее денежными средствами в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> / т. 1 л.д. 16) /;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018 года с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, внутри которого обнаружены камеры видеонаблюдения, а также потерпевшая указала на окно № 5, где она получила денежные средства, которые у нее выхватил из рук подсудимый / т. 1 л.д. 20-25 /;

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сберегательной книжки «Сбербанк России» к счету № на ее имя / т. 1 л.д. 56-60 /;

- протоколом осмотра сберегательной книжки «Сбербанк России» к счету № на имя Потерпевший №1, согласно которой последней была произведена операция по обналичиванию денежных средств в размере 10 000 рублей 29.11.2018 года / т. 1 л.д. 65-69 /;

- постановлением о признании и приобщении указанной сберегательной книжки «Сбербанк России» к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / т. 1 л.д. 70-71 /;

- протоколом осмотра DVD-R-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении доп.офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, как Потерпевший №1 через оператора производит обналичивание денежных средств, часть из которых у нее забирает не попадающий в обзор видеокамеры сопровождающий ее человек / т. 1 л.д. 203-216 /;

- сведениями ПАО «Сбербанк России» о снятии Потерпевший №1 29.11.2018 года денежных средств в сумме 10 000 рублей / т. 1 л.д. 234-236 /;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении доп.офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, записанной на DVD-R-диске и отобразившей аналогичные сведения, зафиксированные протоколом ее осмотра в ходе расследования уголовного дела \ т. 1 л.д. 219 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО11 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют материалам дела, показаниям потерпевшей, данными ею в ходе предварительного расследования и показаниям свидетелей, которые суд считает объективными и достоверными, согласующимися между собой, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляющими последовательную и полную картину произошедшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о его невиновности в совершении грабежа, считая их несостоятельными и явно надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевшая на стадии следствия и свидетели об обстоятельствах произошедшего дали подробные и последовательные показания, изобличив ФИО11 в совершении преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда нет, протоколы допросов оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, сведений о наличии у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела в суд не представлено, в связи с чем, данные доказательства признаются допустимыми, а показания потерпевшей в ходе расследования уголовного дела более достоверными, в виду чего суд берет их за основу приговора.

Что касается показаний потерпевшей в судебном заседании, то суд к ним также относится критически, поскольку Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты> подсудимого, по прошествии времени из чувства жалости изменила свое отношение к содеянному им, в связи с чем, изменила свои показания, изобличающие ФИО11 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО11 грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которым непосредственно после совершения преступления потерпевшая рассказала, что денежные средства ФИО11 она отдала под угрозой с его стороны применения к ней насилия, то есть против ее воли, в связи с чем, доводы стороны защиты о неверной квалификации содеянного ФИО11 не состоятельны.

Суд отмечает, что, исходя из непосредственных действий ФИО11, связанных с угрозами применения насилия к потерпевшей одновременно направленных на завладение чужым имуществом, его умысел был сформирован на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, которых у нее при себе не оказалось, в связи с чем, будучи физически беспомощной и престарелой, под опасением осуществления ранее высказанных угроз, последняя под его сопровождением проследовала в отделение сбербанка, где обналичила деньги и передала виновному.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО11 в совершении преступления, допущено не было. 

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении беспомощного лица престарелого возраста.

Указанные квалифицирующие признаки нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

Преступление, совершенное ФИО11 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО11, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «

<

данные изъяты>», состоит на диспансерном учете в мед.части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – формально / т. 2 л.д. 75, 77-79, 81, 84-92, 93, 125, 127, 129, 131 /.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2282 от 27.12.2018 года ФИО11 страдает 

<

данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты>. Лечение не противопоказано.

ФИО11 страдает 

<

данные изъяты>, ремиссия), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (

<

данные изъяты>. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> не нуждается / т. 1 л.д. 125-126 /.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 366 от 12.02.2019 года ФИО11 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. На это указывают анамнестические сведения о том, что по характеру ФИО11 

<

данные изъяты>, что послужило причиной постановки на учет к врачу-наркологу. На фоне приема психоактивных веществ происходило нарастание эмоционально-волевых расстройств, что сопровождалось снижением уровня социальной адаптации: он дважды привлекался к уголовной ответственности за кражи, осуждался условно. При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у него также выявлены характерные для указанного расстройства личности изменения в форме 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО11 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования в период совершения инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, на это указывает, что в указанный период ФИО11 правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер. То есть, совершая противоправное действие, ФИО11 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО11 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию он может принимать участие в процессуальных и следственных действиях. Имеющееся у ФИО11 

<

данные изъяты> не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО11 индивидуально-психологические особенности такие как: определяется 

<

данные изъяты>, нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, так как не шли в разрез с его личностными установками и привычным реагированием / т. 1 л.д. 138-140 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности, в связи с чем, суд также признает ФИО11 полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО11 суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном сразу после совершения преступления, наличие у него и его близкого родственника заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении 

<

данные изъяты> у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку подсудимый осознавал, что совершая преступление в отношении Потерпевший №1, последняя в силу престарелого возраста и физической беспомощности, не может оказать ему сопротивление.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности и поведения подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО11 деяния, мнения потерпевшей, просившей его не наказывать, отсутствие с ее стороны к нему претензий, могут быть достигнуты без изоляции ФИО11 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО11 положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО11 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО11 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.2018 года по 22.05.2019 года.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО11 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сберегательну книжку «Сбербанк России» имя Потерпевший №1 по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности последней;

- DVD-R-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кавешников