Дело № 2-4568/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования от № ****** недействительным и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 54480 рублей, просил взыскать с ответчика 3000 рублей компенсации морального вреда и 27740 рублей штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 впоследствии изменила заявленные требования и просит признать договор страхования между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» от 11.03.2016 года №№ ****** незаключенным, взыскать с ответчика перечисленную сумму страховой премии 54480 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8032 рубля 40 коп., 1000 рублей - компенсацию морального вреда, а также 27740 рублей штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.03.2016 между ней и ПАО «Почта Банк» (правопреемник ПАО «Лето-Банк») был заключен кредитный договор №№ ******, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 288290 рублей со сроком возврата 11.03.2020 года. Кроме того, между истцом и ответчиком 11.03.2016 был подписан договор страхования между истцом и ПАО СК «ВТБ Страхование» №№ ****** путем оформления полиса «Единовременный взнос» по программе «Новый стандарт» со сроком действия с 12.03.2016 по 11.03.2016. На основании п.5.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» в случае неуплаты страховой премии в полном объеме в установленный в договоре срок договор страхования считается не вступившим в силу. Поскольку страховая премия перечислена 16.03.2016 года, истец полагает, что данный договор страхования не может считаться вступившим в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требования поддерживает, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. По существу требований пояснил, что кредит по договору №№ ****** от 11.03.2016 истцом еще не выплачен. Истцом был заключен договор страхования, поскольку сотрудники банка ввели в заблуждение истца, который расценил договор страхования как возможность возвратить денежные средства. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела по существу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. п. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Лето Банк», правопреемником которого является ПАО «Почта Банк», 11.03.2016 года был заключен кредитный договор №№ ******, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 288290 рублей со сроком возврата 11.03.2020 года. Кредит в сумме 288290 рублей 00 копеек был выдан ФИО1, что сторонами не оспаривается. Суммы задолженности погашаются истцом в соответствии с графиком платежей (л.д.15-17), до настоящего времени сумма кредита полностью истом не возвращена, что он подтвердил в судебном заседании. 

11.03.2016 года между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» подписан договор страхования №№ ******, по условиям которого истец застрахован ответчиком на случаи смерти в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1 группы в результате смерти из-за несчастного случая или болезни, либо травмы на сумму 454000 рублей, размер страховой премии – 54480 рублей, срок уплаты страховой премии – не позднее 12.03.2016 года. Письменный договор страхования представлен в материалы дела, подписан истцом ФИО1 и ответчиком – ООО СК «ВТБ Страхование». 

По условиям представленного в материалы договора полис «Единовременный взнос» выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. 

В рамках заключенного кредитного договора №№ ****** от 11.03.2016 года в графе «Распоряжение клиента» указано, что истец в рамках установленного кредитного лимита просит предоставить кредит с зачислением на счет в размере 54480 рублей в дату совершения первой расходной операции по счету сверх суммы первой расходной операции. Данное распоряжение клиента подписано ФИО1 собственноручно 11.03.2016 года. 

Распоряжение клиента на перевод (л.д. 9) содержит реквизиты получателя средств - ООО СК «ВТБ Страхование», номер счета получателя средств, данные плательщика - ФИО1, сумма перевода - 544480 рублей. Распоряжение подписано истцом ФИО1 и сотрудником банка. 

ФИО1 16 марта 2016 года была внесена страховая премия в сумме 54480 рублей 00 копеек для осуществления перевода в пользу ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по кредиту на 30.09.2016 по счету истца, открытому в соответствии с кредитным договором №№ ****** от 11.03.2016 года. 

Учитывая, что истцом заявлено требование о признании договора страхования незаключенным, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются обстоятельства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. 

Представленный в материалы дела договор страхования №№ ****** оформлен сторонами в виде отдельного документа, составленного в письменной форме, является договором страхования, поскольку содержит печати организации и подписи уполномоченных лиц: подписан ответчиком и удостоверен печатью ответчика и подписан истцом. Таким образом, форма договора страхования соблюдена (1,2 ст. 940 ГК РФ). 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что страховщик и страхователь согласовали все существенные условия договора личного страхования, а именно условие о страховой сумме, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о застрахованном лице. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ.

Как указано истцом, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут следующего дня после дня его заключения. В силу п.5.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» в случае неуплаты страховой премии в полном объеме в установленный в договоре срок договор страхования считается не вступившим в силу. Истец полагает, что поскольку срок уплаты страховой премии в договоре был предусмотрен 12.03.2016 года, а фактически платеж страховой премии перечислен только 16.03.2016 года, договор страхования не может считаться вступившим в законную силу. При этом истец ссылается на п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". 

Согласно данному пункту по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Ссылка истца на пункт 26 Постановления Пленума №54 и на п.5.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», предусматривающий, что в случае неуплаты страховой премии в полном объеме в установленный в договоре срок договор страхования считается не вступившим в силу, судом оценивается критически, поскольку истцом обязанность по уплате страховой премии ответчику исполнена в полном объеме надлежащим способом путем зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка. Истцом уплачена страховая премия в согласованном и предусмотренном сторонами размере в сумме 54480 рублей, что подтверждается выпиской по кредиту на 30.09.2016 по счету истца. 

Таким образом, условие о полной уплате страховой премии исполнено стороной истца, в связи с чем, ссылка на п.5.6. Особых условий и на то, что договор страхования не может считаться вступившим в силу по данному основанию, не принимается судом. 

В силу п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Учитывая изложенное, суд оценивает договор страхования №№ ****** как заключенный, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора личного страхования, а именно условие о страховой сумме, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о застрахованном лице; обязательство по выплате суммы страховой премии исполнено истцом, страховая премия уплачена в полном объеме; форма договора страхования соблюдена сторонами. Следовательно, договор страхования по правилам п.1 ст. 957 ГК РФ вступил в силу в момент уплаты страховой премии, то есть 16.03.2016 года. 

Поэтому в удовлетворении требования о признании договора страхования между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» от 11.03.2016 года №№ ****** незаключенным судом отказано. 

Истец также просил взыскать с ответчика перечисленную сумму страховой премии 54480 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8032 рубля 40 коп., 1000 рублей - компенсацию морального вреда, а также 27740 рублей штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что, поскольку перечисленная им сумма страховой премии в размере 54480 рублей перечислена на основании не вступившего в силу договора, то оснований для получения ответчиком данных денежных средств не имелось и они подлежат возврату истцу как неосновательно приобретенные на основании ст.1102 ГК РФ. 

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявление от 09.08.2016 года об отказе (расторжении) договора добровольного страхования (страховщик ООО СК «ВТБ-Страхование», программа «Новый стандарт», полис «Единовременный взнос» №№ ****** от 11.03.2016) с даты получения настоящего заявления. Заявление истца получено ответчиком, ответчик письмом от 11.08.2026 года №№ ****** просил истца подтвердить свое намерение отказаться от договора. Письмом от 17.03.2016 ответчик уведомил истца о получении подтверждения истца о расторжении договора, который считается расторгнутом в одностороннем порядке со стороны истца 08.09.2016 года. 

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, положениями пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа страхователя в любое время от договора страхования. 

Вместе с тем, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абз.2 п.1 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. 

Обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 статьи ст.958 ГК РФ (гибель застрахованного имущества, прекращение деятельности ИП при регистрации предпринимательского риска) судом не установлены, истцом реализовано свое право, предусмотренное п.2 ст.958 ГК РФ и п.6.6. договора страхования, на односторонний отказ от договора страхования, в связи с чем, страховая премия не подлежит возврату истцу, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования от 11.03.2016 года №№ ****** иное не предусмотрено (п.6.6 Особых условий по страховому продукту), а предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика перечисленной суммы страховой премии в размере 54480 рублей и, следовательно, процентов, начисленных на данную сумму, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8032 рубля 40 коп. удовлетворению не подлежит. 

Истец также просит взыскать с ответчика 1000 рублей - компенсацию морального вреда, а также 27740 рублей штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не установлен. 

Поскольку факт нарушения прав истца судом не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 27740 рублей штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. Следует также отметить, что данные требования вытекают из первоначально заявленных истцом требований о признании договора незаключенным и возврате неосновательно уплаченной страховой премии, в удовлетворении которых судом отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, но в иске ему отказано, с ООО СК «ВТБ Страхование» государственная пошлина в доход местного бюджета не подлежит взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.