Дело № 2-722/19

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> С 

<

дата> в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве нанимателя. Однако с 

<

дата> ответчик выехал с указанного адреса. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.Ижевска, ФИО3, Б.А.А., С.Н.А., Б.Е.А., Д.Д.Д. Д.Д., Ш.О.И.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала. По существу спора пояснила, что она проживала в 

<

адрес> квартире, сестра в 

<

адрес>, то есть во всем доме проживали все родственники. ФИО2 им никем не приходится. Она там жила с рождения, они в доме ФИО2 не видели никогда, вещей его в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивал. Им давали ордера, кого-то выписывали, кого-то прописывали. В настоящее время дом расселен, им дали квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу постоянной регистрации. 

Представитель ответчика адвокат Подсизерцева Н.А., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, исковые требования не признала в полном объеме, против их удовлетворения возражала. 

Свидетель К.А.Н. суду показала, что она приехала в 70-м году весной, там прожила до 

<

дата>, у истца дом был 

<

адрес>, она жила рядом, в 

<

адрес>. В доме у истца сначала проживала семья С-вых, потом женщина - Гутя звали, потом жил ФИО4, потом С.Н.А., А-вы жили с семьей, С.Н.А., истец. ФИО2 не знает. Домовая книга была в дормостстрое у них система была всех прописывали. Если предположить, что в 

<

дата> году ФИО2 было 20 лет, такого не было. Б-вых вообще не было в этом доме, не помнит таких.

Свидетель Ш.О.И. суду показала, что зарегистрирована по 

<

адрес>. Истец ее родная сестра. Свидетель с 

<

дата> проживала с родителями в этом доме. Также проживала сестра, потом сестра вышла замуж родила детей, жили на болоте, еще там проживали Б., это у их брата жена, брат погиб, она вышла замуж, но жить осталась в этом же доме, с четырьмя детьми. ФИО2 не знает, никогда не видела. Корреспонденция не приходила никакая на адрес ФИО2, никто его не разыскивал. Когда жилье признали аварийным, они пошли в администрацию, там сказали, что в доме зарегистрирован ФИО2, это было в прошлом году, до этого вообще не знала что кто то посторонний прописан.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятия его с регистрационного учета. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда г.Ижевска. Договор социального найма на указанное жилое помещение в письменной форме Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска ни с кем не заключало, что следует из ответчика на запрос Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска от 

<

дата>. 

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата> в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 с 

<

дата> по настоящее время, ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время, Б.А.А. с 

<

дата> по настоящее время, С.Н.А. с 

<

дата> по настоящее время, Б.Е.А. с 

<

дата> по настоящее время, Д.Д.Д. с 

<

дата> по настоящее время, Б.А.И., 

<

дата> г.р. с 

<

дата> по настоящее время, Ш.О.И. с 

<

дата> по настоящее время, В.А.А., 

<

дата> г.р. с 

<

дата> по настоящее время, Ш.Д.Е., 

<

дата> г.р. с 

<

дата> по настоящее время, Б.М.И., 

<

дата> г.р. с 

<

дата> по настоящее время. 

Распоряжением Администрации Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. 

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР от 

<

дата>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от 

<

дата> в отношении ФИО2, он по учетным данным учреждений не проходит. 

Согласно сведениям ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от 

<

дата> в отношении ФИО2 отсутствует запрошенная информация о наличии недвижимого имущества. 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ФИО2 принадлежит 

<

данные скрыты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес> с 

<

дата>. 

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Норма о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи имеется и в новом Жилищном Кодексе РФ. 

Так, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако в данном доме не проживает, членом семьи зарегистрированных в доме лиц никому не приходится, вещей его в доме нет, коммунальные услуги ответчик не выплачивает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: 

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, 

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), 

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, 

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> носит добровольный и постоянный характер. Из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей следует, что ФИО2 не проживает по спорному адресу более 20 лет, вселиться не пытался, вещей его в доме нет. 

В материалах дела не имеется доказательств, что ответчику ФИО2 чинились препятствия со стороны истца во вселении и проживании в доме по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер, суду не представлено. 

Кроме того, из содержания искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, его выезда в другое постоянное место жительства. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Совокупность изложенного приводит суд к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные скрыты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова