Дело № 2-1723/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Леушиной Е.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, допущенной к участию в процессе по устному ходатайству третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО5, о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указала, что она и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Ответчик ФИО5 является её отцом, проживал в жилом помещении до февраля 2010 года. В феврале 2010 году ФИО5 освободил жилое помещение, вывез из него свои вещи, уехав для постоянного проживания в другое жилое помещение, ФИО5 фактически не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик перестал быть членом её семьи. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: 

<

адрес>

Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. 

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 и её представитель ФИО4 просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица и его представителя, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

ФИО5 и ФИО3 являются родителями ФИО1, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении (л.д.9-10).

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ФИО3, ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> что следует из справок управляющей организации, сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, сообщения Администрации Сылвенского сельского поселения, при этом регистрация ФИО5 произведена в жилом помещении с 11.10.2007года (л.д.11, 19, 21, 30). 

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 08 июля 2009 года № 25 следует, что ФИО3 и ФИО1 приобрели в собственность в равных долях жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации (л.д.6).

ФИО5 отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается соответствующим письменным заявлением, сообщением Администрации Сылвенского сельского поселения (л.д.20, 25, 31).

Право собственности ФИО3 и ФИО1 на приобретённое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и отметками о государственной регистрации права, выполненными на указанном договоре (л.д.6-8).

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 пояснила, что ФИО5 был вселён в жилое помещение, занимаемое ими, и проживал в нём до февраля 2010 года в качестве члена их семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО5 приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как член семьи его нанимателя ФИО3, а впоследствии его собственников – ФИО3 и ФИО1

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и Ч.. показали, что ФИО3 и ФИО5 проживали совместно в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, до февраля 2010 годы, вели общее хозяйство. В феврале 2010 года ФИО5 освободил указанное жилое помещение добровольно, и вывез свои вещи из него. ФИО5 не имел препятствий в проживании в жилом помещении.

Ответчик ФИО5 не представил доказательства своего проживания в указанном жилом помещении, наличие у него с истцом ФИО1 и (или) третьим лицом ФИО3 общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и собственниками жилого помещения взаимной поддержки друг другу, то есть ведения общего хозяйства и наличия семейных отношений, доказательства того, что он связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями, доказательства, подтверждающие заключение с истцом или третьим лицом соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик не представил доказательства того, что он вынужденно освободил жилое помещение в результате неправомерных действий истца или других лиц, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, в том числе доказательства наличия имущества, принадлежащего ему, в спорном жилом помещении.

Анализируя полученные доказательства и положения закона, суд считает, что ответчик не является членом семьи истца и третьего лица, истец не обязан обеспечить ответчика каким – либо жилым помещением как члена своей семьи или по иным основаниям, ответчик фактически проживает в другом жилом помещении. 

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО5 имеется земельный участок, предоставленный для коллективного садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.23).

В судебное заседание истцом представлены фотографии, с изображением на них указанного земельного участка, из которых видно, что на земельном участке расположено жилое строение. 

В судебном заседании свидетель Ч. показал, что ФИО5 проживает в Орджоникидзевском районе г. Перми, 

<

адрес>, он его видел там неоднократно, и подтверждает, что на представленных истцом фотографиях запечатлён дом, в котором живет ФИО5

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 добровольно и самостоятельно принял решение о выезде из указанной квартиры, фактически прекратил пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества; выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчик длительное время (с февраля 2010 года) не проживает в нём, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не ведёт с ним общее хозяйство и не поддерживает семейные отношения, имеет иное место жительства.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд считает, что ответчик ФИО5 заинтересован только в формальной регистрации места жительства в жилом помещении по указанному адресу, а не для проживания в нём, не имеет намерения пользоваться жилым помещением. 

Следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является утраченным (прекращённым).

При таких обстоятельствах, суд считает, что соответствующее требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение признано утраченным (прекращённым), ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела, снять ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких