2- 4280 /19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2019 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект. 

В обоснование исковых требований указала, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности на домовладение № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> и ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в общую долевую собственность выделена часть жилого дома, состоящую из: помещения № площадью 10,2 кв. м; помещения № площадью 9,32 кв. м. в строении лит..А, помещение № площадью 18,38 кв..м. и помещение № площадью 3,28 кв..м, в строении лит. –А1, веранда № под лит.а1, а также надворные постройки лит.Г1,?2,Г4 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по М. О. на имя ФИО4, ФИО5 и ФИО2 выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный объект.

На основании. решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 890+-10 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданными УФСГРКиК по М. О 

На основании договора дарения доли земельного участка с долей помещения ( частью жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО2, является собственником земельного участка площадью 890+-10 кв.м.., с кадастровым номером №, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем помещения (части жилого дома), назначение: жилое, общей площадью 41,1 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

В 2018 году на указанном земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и за счет собственных средств ей произведена реконструкция существующей части домовладения, а также возведена жилая пристройка под лит.А-2, в результате чего общая площадь жилого дома увеличена до 179,3 кв..м. 

Данная реконструкция произведена ей на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства. Спорные строения не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В марте 2019 года она обратилась в администрацию городского округа Красногорск с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако администрацией городского округа ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

На указанную часть домовладения ГУП МО МОБТИ изготовлен технический паспорт домовладения, но поскольку разрешения на возведение самовольных строений в установленном законом порядке до начала их строительства получено не было, зарегистрировать реконструированную часть домовладения на свое имя она не может.

Просит признать за ней право собственности на реконструированный объект – часть жилого дома общей площадью здания 196,9 кв..м., общей площадью помещений жилого 

<

адрес>,3 кв..м., из них жилой - 108,7 кв.. м., лит.– А2;., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, пом.1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация городского округа 

<

адрес>, будучи надлежащим образом изведенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности на домовладение № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> и ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в общую долевую собственность выделена часть жилого дома, состоящую из: помещения № площадью 10,2 кв. м; помещения № площадью 9,32 кв. м. в строении лит..А, помещение № площадью 18,38 кв..м. и помещение № площадью 3,28 кв..м, в строении лит. –А1, веранда № под лит.а1, а также надворные постройки лит.Г1,?2,Г4 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по М. О. на имя ФИО4, ФИО5 и ФИО2 выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный объект.

На основании. решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 890+-10 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданными УФСГРКиК по М. О 

На основании договора дарения доли земельного участка с долей помещения ( частью жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 является собственником земельного участка площадью 890+-10 кв.м.., с кадастровым номером №, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем помещения (части жилого дома), назначение: жилое, общей площадью 41,1 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу абз. 3 п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что в 2018 году на указанном земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и за счет собственных средств истицей ФИО2 произведена реконструкция существующей части домовладения, а также возведена жилая пристройка под лит.А-2, в результате чего общая площадь жилого дома увеличена до 179,3 кв..м. 

Данная реконструкция произведена истцом на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства. Спорные строения не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На указанную часть домовладения ГУП МО МОБТИ изготовлен технический паспорт домовладения, но поскольку разрешения на возведение самовольных строений в установленном законом порядке до начала их строительства получено не было, зарегистрировать реконструированную часть домовладения на свое имя она не может.

В марте 2019 года истица обратилась в администрацию городского округа Красногорск с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако администрацией городского округа ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

В ходе рассмотрения данного дела истцом представлено заключение специалиста ФИО7, в соответствии с выводами которого реконструированная часть жилого дома с образованием жилой пристройки лит.”A2” по адресу: 

<

адрес>, мкр.Опалиха, 

<

адрес> отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и зданий в целом; отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Место расположения реконструированного жилого дома на земельном участке отвечает противопожарным и градостроительным требования, реконструированная часть жилого дома находится в удовлетворительном техническом состоянии; дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет; эксплуатируется в соответствии с Правилами.

Также в заключении отмечается, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр.Опалиха, 

<

адрес> образованием жилой пристройки лит.”A2” в пом.1 выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:002 02 11:162, правообладателем которого является ФИО2; реконструированный сблокированный жилой дом расположен на земельном участке в соответствие с противопожарными и градостроительными требованиями; имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, допущенных к использованию в строительстве; не имеет дефектов, представляющий угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении, интересы третьих лиц не нарушает; угрозу жизни и здоровью граждан не несет; права и законные интересы других лиц не нарушает; может безопасно эксплуатироваться. 

Суд, оценивая данное заключение специалиста, считает его достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, при даче заключения им изучены и учтены соответствующие нормы СНиП, выводы специалиста в совокупности согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, данный реконструированный объект не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений со стороны архитектурных норм и правил безопасности при его возведении допущено не было. 

На основании разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку реконструированный истцом объект – часть жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также условия проживания смежных землепользователей, поэтому отсутствие у истца письменного разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ней права собственности на реконструированное жилое помещение и ее исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект – часть жилого дома общей площадью здания 196,9 кв..м., общей площадью помещений жилого 

<

адрес>,3 кв..м., из них жилой - 108,7 кв.. м., лит.– А2;., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, пом.1.

Установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанную часть жилого дома за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья: Палагина А. А.