Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 4 сентября 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 52499 рублей 44 копейки, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 52499 рублей 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1774 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2019 года между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключён договор микрозайма ...... на срок до 23 марта 2019 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000 рублей под 1,20% в день путём зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО «Яндекс. Деньги» (п.3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов». В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора 7.10.2019г. между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования ......, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору ...... от 22 февраля 2019 года. Согласно выписки из перечня и расширенного перечня к договору уступки прав требования общий объём уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма основного долга – 14999 рублей 84 копейки, сумма процентов – 36209 рублей 60 копеек, сумма неустойки – 1 290 рублей. Указанная задолженность в размере 52499 рублей 44 копейки возникла в период с 24 марта по 7 октября 2019 года. До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, однако в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без её участия либо об отложении рассмотрения дела на просила.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского микрозайма ......, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере в размере 15 000 рублей на срок до 23 марта 2019 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 438,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Согласно договору общая сумма, подлежащая выплате при надлежащем исполнении обязательств 20 220 рублей, в том числе основной долг в сумме 15 000 рублей и проценты 5220 рублей (п. 4 договора). 

Срок действия договора с 22 февраля 2019 года по 23 марта 2019 года.

Согласно п. 12 договора у заемщика наступает ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определённую займодавцем. 

7 октября 2019 года между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования ......, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору ...... от 22 февраля 2019 года. Право займодавца на уступку третьим лицам требований по договору предусмотрено пунктом 13 заключенного сторонами договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору от 22 февраля 2019 года составляет 52499 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга – 14999 рублей 84 копейки, сумма процентов – 36209 рублей 60 копеек, сумма неустойки – 1290 рублей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения договора микрозайма). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно положений которого, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 22 февраля 2019 года, то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа. 

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец применил указанное ограничение и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 23 февраля 2019 года по 7 октября 2019 года в общей сумме 36 209 рублей 60 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признаётся правильным. Ответчиком иного расчета в суд не представлено.

Ответственность за нарушение обязательств по договору, а также штрафные санкции предусмотрены условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком принятых в добровольном порядке условий кредитного договора и доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма ...... от 22 февраля 2019 года в размере 52499 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Долг-контроль» уплаченная при подаче иска по платёжным поручениям №15105 от 28.11.2019г. и №15105 от 24.07.2020г. государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере 1 774 рубля 98 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору микрозайма ...... от 22 февраля 2019 года в размере 52499 рублей 44 копейки, состоящую из: суммы основного долга – 14999 рублей 84 копейки, суммы процентов – 36209 рублей 60 копеек, суммы неустойки – 1290 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 98 копеек, а всего 54274 рубля 42 копейки (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре руб. 42 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2020 года.

Судья: С.А. Новикова. 

1версия для печати