Дело № 2-690/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000941-10

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ирбит 03 июля 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области ( межрайонное) о включении в стаж работы по специальности периодов деятельности и назначении досрочной пенсии по старости, 

У с т а н о в и л:

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту – Пенсионный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитателю 

<

данные изъяты> …, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, занимающейся педагогической деятельностью, было отказано в этом в связи с отсутствием полного стажа на соответствующих видах работ (25 лет), необходимого для назначения данной пенсии, который в данном решении был определен продолжительностью 23 года 04 месяца. Не были зачтены в этот стаж некоторые периоды времени, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-07-08) в должности воспитателя на 0,5 ставки, т.к. не выполнено условие п. 4 Правил от 29.10.2002 № 781 о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; периоды учебных отпусков в течение 2007-2010 годов и дней ремонта отопительной системы, крыши, замены окон, ремонта учреждения и медицинского кабинета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдения температурного режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличия некачественной воды инфекционных заболеваний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не предусмотренные в п.п. 4-5 Правил.., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в качестве периодов, которые помимо основной трудовой деятельности включаются в стаж на соответствующих видах работ, ИС сданы без кода особых условий труда ( л.д. 12-17). 

ФИО1, не согласившись с решением в данной части, обратилась с иском к Пенсионному органу, требуя признать право на досрочное назначение пенсии по старости путем включения в специальный трудовой педагогический стаж данные периоды, назначения пенсии со дня обращения, указывая на то, что период невыполнения ставки заработной платы она вышла досрочно из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, но т.к. сыну не исполнилось 1,5 года, его не могли принять в детский сад, не были созданы условия п.1 ст. 18, п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, что позволило бы осуществить образовательную деятельность со своими детьми, имеющими возраст 10 месяцев и 6 лет, в форме семейного образования, выражающегося в подготовке в свободное время старшего ребенка к школе и развитием младшего ребенка, что тоже является педагогической практикой. За время учебных отпусков в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации сохранялся средний заработок, педагогическая деятельность невозможна без своевременного повышения квалификации, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ года она обучалась в высшем учебном заведении, что подтверждается дипломом. Она не могла участвовать в ремонтных работах в образовательном учреждении по состоянию здоровья, данные работы не относятся к основным трудовым функциям старшего воспитателя и компетенции Образовательного учреждения, обеспечивающего реализацию образовательных программ. В периоды простоя пересматривала и корректировала программы, методические материалы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования искового заявления, дополнительно пояснила, что двое ее детей представляют собой группу, с которыми она занималась. Никакой иной совмещаемой работы у ней не было в том периоде. В силу должностной инструкции старший воспитатель обязан иметь высшее образование, для получения которого она была направлена, за периоды учебных отпусков она получала ту же заработную плату. За время ремонтных работ она занималась корректировкой учебных планов по реализации учебных программ, то есть занималась педагогической деятельностью, детский сад работал, только в нем не было детей. 

Представитель ответчика Пенсионного органа ФИО2 иск не признала, поддержав доводы отказа, содержащиеся в оспариваемом решении, и в возражениях на иск. Кроме того, указала, что факт работы на полставки подтвержден выпиской из лицевого счета застрахованного, она не может согласиться с требованием о признании права на назначение пенсии, т.к. в соответствии с ч.1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ и приложения к нему у педагога должен быть выработан не только 25-летний стаж, но и еще отработано 6 месяцев.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, подп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» установлено, что применению подлежит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2002 года № 781. Данным Постановлением утверждены также и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее- Правила). 

Как видно, ФИО1 является лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность, что подтверждается сведениями трудовой книжки ( л.д. 21-26), начала она которую с должности воспитателя яслей-сада № ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истек 25- летний период. 

Согласно п.4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Обе стороны подтверждают отсутствие занятости в течение полного рабочего дня истца в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что наравне с их объяснениями подтверждается и материалами дела ( л.д.27-28, 50, 52-53,54-55, 56-58,85-94). В силу положений ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт считается доказанным. Как выше суд указывал, никакой иной нормативный акт, не соответствующий Закону, не может заменить его положения по вопросу условий назначения и порядка выплаты страховых пенсий. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» не регулируют пенсионные правоотношения. В данном периоде времени истец не была в течение всего рабочего дня подвержена повышенным психофизиологическим нагрузкам, обусловленными спецификой и характером труда. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2004 № 11-П, а также в Определении от 04.03.2004 № 81-О, закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. 

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Учитывая выше изложенное, а также положения п.4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «о трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, которые не содержат времени периодов простоя, как подлежащих включению в стаж на определенных видах работ наравне с основной трудовой деятельностью, суд соглашается с решением ответчика о невключении в данных стаж периодов ремонта отопительной системы, крыши, замены окон, ремонта учреждения и медицинского кабинета, несоблюдения температурного режима, наличия некачественной воды, карантина и инфекционных заболеваний. Указание работодателя в справке о том, что в данные периоды истец занималась выполнением своих прямых должностных обязанностей по проектированию и реализации образовательного процесса ( л.д.69-70), на вывод суда не влияет, т.к. данные периоды включены в общий стаж истца, данная мотивировка объясняет размер оплаты спорных периодов времени, произведенных работодателем.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением № 516, в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, специалитета или магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: 

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); 

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования. 

Факты нахождения в учебных отпусках без увольнения с основного места работы и отчисления страховых взносов не оспариваются ответчиком. Из информации работодателя истца также следует, что за время нахождения в учебных отпусках за педагогом сохранялась заработная плата, на которую начислялись страховые взносы, она не была уволена в эти периоды, после окончания учебы получила диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-26, 30-31, 52-53, 59, 60-68).

Выше изложенное нормативное обоснование не позволяет суду согласиться с позицией Пенсионного органа о невключении в стаж работы по специальности времени нахождения в оплачиваемых учебных отпусках истца. Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений об особом характере работы не лишает истца права на включение указанных периодов в специальный стаж и права на пенсионное обеспечение. Общая продолжительность учебных отпусков составила: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-20) + с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2008(00-00-20) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-26)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00-00-25) + с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2009( 00-01-00)+ с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2010( 00-00-25)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-22)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-00)+ с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2010( 00-00-21) = 07 месяцев 09 дней. 

Итого стаж педагогической деятельности ФИО1 на момент обращения за назначением пенсии наравне с признанным ответчиком (23 года 04 месяца) составит: 23 года 04 месяца + 07 месяцев 09 дней = 23 года 11 месяцев 09 дней, то есть менее требуемого Законом стажа для досрочного назначении пенсии. 

В силу изложенного, иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении в стаж работы по специальности периодов деятельности и назначении досрочной пенсии по старости – удовлетворить частично.

Включить в трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующих периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части исковых требований: о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на полставки с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов простоя-отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий-/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>