РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2018 по иску ФИО5 к ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что с 2010 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы третьи лица ФИО4, ФИО2, а также ответчик ФИО3 С момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает только истец. Место жительства его не известно. 

Просит признать ответчика ФИО3, ****год рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО5 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что познакомилась с ответчиком в мае 2017 года, проживала с ним совместно в другой квартире по 

<

адрес>, но прописала его в спорной квартире, так как предполагала дальнейшее с ним проживание, но ответчик через некоторое время исчез, периодически уезжал-приезжал, ведет аморальный образ жизни. В спорной квартире он никогда не проживал и не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире проживают только она и ее сын - третье лицо ФИО4, дочь – истец ФИО5 живет отдельно. ФИО3 в спорной квартире не проживал, он жил с ФИО5 в другой квартире. Сожительствовали они всего месяца 3-4. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, место его пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства по спорному адресу, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО3, место жительства которого не известно, был назначен адвокат.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, по назначению адвокат Ново-Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, третье лицо, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО5, ****год рождения, на основании договора дарения от ****год, является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

****год произведена государственная регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение. 

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчик был зарегистрированы в спорном жилом помещении и остается зарегистрированными до настоящего времени. Без заявления ФИО3, и его личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, его местонахождение истцу не известно. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных отношений с истцом у него не существует, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена справка ООО МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от ****год, из которой следует, что ФИО3 (сожитель), ****год рождения, с ****год действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Этот факт так же подтверждается адресной справкой № Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Кроме того, в подтверждение вышеизложенных доводов по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель К...Н.С., которая суду пояснила, что с 1976 года постоянно проживает в квартире по соседству с истцом и третьими лицами. Сейчас в спорной квартире проживают ФИО2 и ФИО4 Истец ФИО5 приходит к ним в гости, помогает матери, но сама она там не проживает. ФИО3 свидетель не видела ни разу.

В силу требований статьи 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ, 

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением, в котором он проживает, в связи с чем, не порождает право ответчика на спорную жилую площадь. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Ответчик ФИО3, имея регистрацию в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялся, в нем не проживал, не нес расходов по его содержанию, членом семьи собственника не является, вещей его в квартире нет, прав на жилое помещение не заявлял, по иным законным основаниям право пользования у него также не возникло. 

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между тем, доказательств подтверждающих, что между истцом (собственником) и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, и суд такими доказательствами также не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о признании ответчика ФИО3 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеуказанным правовым актом, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева