Дело № 1- 8/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 06 февраля 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл к указанному дому, после чего через открытую форточку в оконном проеме с фасадной стороны дома незаконно проник внутрь веранды дома, откуда похитил термос, емкостью 1,5 литра стоимостью 1 917 рублей. Далее через имеющийся проем в нижней части входной двери незаконно проник в помещение дома. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, прошел в спальную комнату, где похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно находящиеся под кроватью в спальной комнате набор глиняных горшков, емкостью 0,5 литра каждый, в количестве шести штук стоимостью 1 429 рублей, массажёр для спины «Виконте 500» стоимостью 468 рублей, находящееся на подоконнике в спальной комнате зарядное устройство от шуруповёрта «Блэкдеккер» стоимостью 1 097 рублей, находящееся на кровати покрывало (плед) из синтетической ткани на двухместную кровать стоимостью 1 301 рубль. Далее ФИО1 прошел в гостиную (кухню), откуда тайно похитил находящееся на полке в углу с правой стороны имущество, а именно: телевизионную приставку «Oriel 311» стоимостью 832 рубля, дистанционное управление «Oriel 311» стоимостью 200 рублей, переходной шнур «тюльпан» стоимостью 78 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 2 000 рублей, а так же находящийся на журнальном столике у стены слева от входа двух кассетный магнитофон «Шарп» стоимостью 1 750 рублей. Похищенные предметы ФИО1 сложил в похищенное им покрывало (плед), завернул их и вынес из дома, тем самым присвоил вышеуказанное имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинён материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 11072 рубля, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сапронова М.А.против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 176-177), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 186-189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179,180), на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 182, 183). 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной (т. 1 л.д. 70), поскольку она сделана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Так же суд учитывает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба. Данное обстоятельство отражено в заявлении потерпевшей о том, что украденное имущество ей возращено, претензий потерпевшая не имеет, а также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что возвратил часть похищенного имущества потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным определить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и условное осуждение за содеянное может обеспечить достижение целей наказания. Так же суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока обязатьФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре глиняных горшка, покрывало (плед) коричневого цвета размером 2,2х2м, переходной шнур «тюльпан», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Стребков