Дело № 12-1784/25

УИД 18RS0004-01-2025-007571-51

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭПЛАС» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭПЛАС» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №0412118709182507017873621 от 01 июля 2025 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении к административной ответственности по ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку место, где ФИО1, в чьем владении и пользовании находится автомобиль, принадлежащий ООО «ЭПЛАС, не является озелененной территорией. В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД № ... от 17 мая 2010 года придомовая территория определена для обустройства парковочных мест автомобилей за счет средств всех собственников МКД.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в жалобе, суду представил копию протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД № по .... 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно Примечанию к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года №308 (далее - Правила благоустройства) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территории в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги) детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из постановления о назначении административного наказания №0412118709182507017873621 от 01 июля 2025 года, вынесенного Административной комиссией г.Ижевска, по мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, по адресу ... 11 июня 2025 года в 12:53 на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности в нарушение п.8.1.1 Правил благоустройства г.Ижевска размещено транспортное средство марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭПЛАС». 

В подтверждение данного обстоятельства административным органом представлены: маршрут движения специального технического средства «Дозор-МЗ» заводской номер 01-АА083 по территории г.Ижевска за 11 июня 2025 года, в том числе по адресу ..., свидетельство о поверке специального технического средства «Дозор-МЗ», руководство по эксплуатации данного средства, топографическая съемка. 

Между тем, с доказанностью вины ООО «ЭПЛАС» в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ООО «ЭПЛАС» выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где было припарковано транспортное средство, озелененной территорией не является, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 мая 2010 года было принято решение по обустройству на придомовой территории автопарковки за счет средств собственников МКД.

Принятое собственниками решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении жалобы при сопоставлении схемы, являющейся приложением к решению общего собрания, и топографическим планом, на котором отмечено место размещения транспортного средства заявителя, установлено, что лицо, в чьем владении и пользовании находится автомобиль, принадлежащий ООО «ЭПЛАС, осуществило стоянку в той зоне, где изменено назначение части земельного участка и организована стоянка для автомобилей в соответствии с решением общего собрания.

Исследованные материалы дела приводят суд к выводу, что место стоянки автомобиля не является территорией, предназначенной для выращивания растительности, поскольку решением общего собрания собственников в пределах предоставленных им полномочий изменено назначение указанного земельного участка. 

Соответственно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что лицо, в чьем владении и пользовании находится автомобиль, принадлежащий ООО «ЭПЛАС», осуществило стоянку транспортного средства на озелененной территории.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были положены в основу привлечения ООО «ЭПЛАС» к административной ответственности, суд признает недостаточными для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере благоустройства города Ижевска.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ООО «ЭПЛАС». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии г. Ижевска подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ЭПЛАС» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление о назначении административного наказания №0412118709182507017873621 от 01 июля 2025 года, вынесенное Административной комиссией г.Ижевска, о привлечении ООО «ЭПЛАС» к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова