№ 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (далее по тексту КПКГ «Партнер») к О., Л., Д., С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к О., Л., Д., С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и О. заключен договор займа №, по условиям которого, О. предоставлен заем на сумму 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8 % годовых от оставшейся суммы, оплачивать ежемесячный членский взнос на период пользования займом в размере 1 200 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Л., № с Д., № с С. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату долга и уплате членских взносов в объеме и сроки, определенные договором займа, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик и поручители уведомлялись о задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа, договору поручительства заемщик и поручители не исполняют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков О., Л., Д., С. в пользу КПКГ «Партенр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом 7 081 рубль 50 копеек, неустойка 370 рублей 80 копеек и государственную пошлину в 3 645 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 рублей, а так же взыскать с О. членский взнос в размере 4 800 рублей. 

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным заявлением просит дело рассмотреть без ее участия в связи с занятостью на работе, исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Л., Д. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Истец – представитель КПКГ «Партнер» Р., ответчик С. не возражают рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков О., Л., Д.

В судебном заседании истец – представитель КПКГ «Партнер» Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик С. исковые требования признала, в удовлетворении исковых требований не возражала. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» (заимодавец) и О. (пайщик, заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, кооператив предоставил пайщику финансовую взаимопомощь (заем) в размере 120 000 рублей, а пайщик принял на себя обязательство возвратить заем и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов на период пользования займом в размере 1 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,8% годовых от остатка суммы займа.

Факт передачи суммы займа в размере 120 000 рублей от КПКГ «Партнер» О. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписан О., а также графиком платежей (приложение № к договору займа). 

Пунктом 10 договора займа предусматривается, что исполнение обязанностей пайщиком, вытекающих из договора займа, обеспечивается договорами поручительства №, заключенный с Л., № с Д., № с С.. 

Из указанных выше договоров поручительств следует, что поручители обязались отвечать перед кооперативом в том же объеме, если не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства пайщика О. по договору займа.

Договора займа, поручительства ответчиками не оспариваются.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Вытекающие из договора займа обязательства не связаны с личностью должника, поскольку кооператив может принять исполнение от любого лица. Договор займа обеспечен поручительством и подлежит исполнению ответчиками согласно условиям договора займа, поручительства, по которому заемщик и поручители перед кооперативом несут солидарную ответственность по возврату долга по договору займа и уплате процентов по нему.Судом установлено, что заемщик и ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 452 рубля 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 110 000 рублей, процентам за пользование займом 7 081 рубль 50 копеек, неустойка 370 рублей 82 копеек, задолженность О. по членским взносам 4 800 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Основными принципами деятельности кредитного кооператива является финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (п. 2.1.1 Устава).

Уставом названного кооператива предусмотрена уплата членских взносов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что О. было подано заявление о принятии ее в члены кооператива «Партнер», согласно которому она ознакомлена со всеми локальными актами кооператива. Условия деятельности, права и обязанности члена кооператива ей понятны и полностью принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ О., будучи членом КПКГ «Партнер», приняла на себя обязательство оплачивать членские взносы, являющиеся целевыми поступлениями на содержание и ведение уставной деятельности кредитного кооператива, в размере 1 200 рублей.

При нарушении ответчиком обязательств по уплате членских взносов истец вправе обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

Следовательно, требование о взыскании с О. задолженности по членским взносам в сумме 4 800 рублей подлежат удовлетворению, поскольку она взяла на себя обязательство отвечать перед кооперативом по договору, заключенного между ней и кооперативом. Обязательство по погашению задолженности членских взносов согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитной кооперации» и Устава КПКГ «Партнер», Положения о членских взносах, несет О. как член кооператива. 

Обязательства по возврату задолженности по договору займа заемщиком и поручителями не исполнены, ими нарушены условия договора займа и поручительства, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, неустойки, а также членских взносов, следует признать обоснованными. 

При таких обстоятельствах, исковые требования КПКГ «Партнер» о взыскании денежного долга по договору займа солидарно с О., Л., Д., С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 117 452 рубля 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом 7 081 рубль 50 копеек, неустойка 370 рублей 80 копеек.

По требованиям о взыскании задолженности по членским взносам в размере 4 800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с О. единолично.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, то есть с О. подлежит взысканию в размере 911 рублей, Л. в размере 911 рублей, Д. в размере 911 рублей, С. в размере 911 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы, суд считает, что заявленное истцом к возмещению с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей является обоснованным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к О., Л., Д., С. о взыскании денежного долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с О., Л., Д., С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по основному долгу в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом 7 081 (семь тысяч восемьдесят один) рубль 50 копеек, неустойка 370 (триста семьдесят) рублей 80 копеек, а также услуги представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по внесению членских взносов – 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» госпошлину в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» госпошлину в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» госпошлину в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» госпошлину в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.