П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44 г-116/2018

28 марта 2018 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Васильевой Е.Г., Канбекова И.З., 

ФИО2, ФИО3

при секретаре Лаврентьевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Сибай Республики Башкортостан о признании права на досрочное назначение пенсии, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 14 марта 2018 года по кассационной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан, поступившей в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан 02 февраля 2018 года, на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р., президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения №... от дата об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с дата по дата, дата по дата, с дата по дата в должности электросварщика в совхозе «Горный», с дата по дата в должности электросварщика в АОЗТ «Горный», с дата по дата в должности электросварщика в ДХО СМУ АО «БМСК», назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения.

Требования мотивированы тем, что факт занятости в спорные периоды в должности электросварщика подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим занятость на указанной работе.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года постановлено: 

исковое заявление ФИО4 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Сибай Республики Башкортостан о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Сибай Республики Башкортостан №... от дата об отказе в установлении пенсии ФИО4 в части отказа в включении в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с дата по дата (... год ... мес. ... дня)

– в должности электросварщика в совхозе «Горный», с дата по дата (... мес. ... день) – в должности электросварщика в АО ЗТ «Горный»;

с дата по дата (... год ... мес. ... дня) в должности электросварщика в ДХО СМУ АО «БМСК».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан включить в стаж работы ФИО4, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

с дата по дата (... год ... мес... дня) – в должности электросварщика в совхозе «Горный», с дата по дата (... мес. ... день) – в должности электросварщика в АО ЗТ «Горный»;

с дата по дата (... год ... мес. ... дня) в должности электросварщика в ДХО СМУ АО «БМСК».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан назначить ФИО4 пенсию с дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года, постановлено:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года в части признания незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Сибай Республики Башкортостан №... от дата об отказе в установлении пенсии ФИО4, в части отказа во включении в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с дата по дата (... год ... мес. ... дня) в должности электросварщика в ДХО СМУ АО «БМСК» и обязания включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с дата по дата (... год ... мес. ... дня) в должности электросварщика в ДХО СМУ АО «БМСК» - отменить.

В отмененной части принять новое решение:

В иске ФИО4 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Сибай Республики Башкортостан №... от дата об отказе включить в стаж работы ФИО4, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с дата по дата (... год ... мес. ... дня) в должности «электросварщик» в ДХО СМУ АО «БМСК» и обязании включить данный период работы в льготный стаж работы - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года ввиду его незаконности и необоснованности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 14 марта 2018 года дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан, передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца с дата по дата (... год ... мес. ... дня) в должности электросварщика в совхозе «Горный», с дата по дата (... мес. ... день) в должности электросварщика в АОЗТ «Горный», с дата по дата (... год ... мес. ... дня) в должности электросварщика в ДХО СМУ АО «БМСК» подлежат включению в специальный трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с выводом суда в части включения в стаж работы ФИО4, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода с дата по дата (... год ... мес. ... дня) в должности «электросварщик» в ДХО СМУ АО «БМСК», поскольку характер выполняемой истцом работы в указанный период не соответствовал работе, предусмотренной разделом ... код ... Списка №2 от 26 января 1991 года №2.

С выводами суда в части включения в льготный стаж работы периодов с дата по дата (... год ... мес. ... дня) – в должности электросварщика в совхозе «Горный», с дата по дата (... мес. ... день) – в должности электросварщика в АОЗТ «Горный» и в части назначения досрочной страховой пенсии с дата суд апелляционной инстанции согласился, при этом исходил из того, что работодатель не привел запись в трудовой книжке истца в соответствие с наименованием профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, пенсионный орган вопрос о возможности принятия в качестве доказательства трудового стажа истца коллегиально с органами социального обеспечения не решил, возложив вину работодателя на истца. Изменение требования к назначению льготной пенсии не может являться основанием для исключения указанного периода работы истца на том же предприятии и на тех же условиях из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку характер и функции выполняемой истцом работы при этом не изменились.

Между тем с судебными постановлениями, состоявшимися по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего в период спорных правоотношений.Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электросварщики ручной сварки (код 1010300а-19906), а также электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел 33 код 23200000-19756.

Поскольку спорными периодами работы истца являются 1992-1994 годы, то к ним применяется Список № 2 от 26 января 1991 года № 10, согласно которому предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел 33 код 23200000-19756.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, утративших силу с 01 января 2015 года в связи с вступлением в действие Постановления Правительства от 02 октября 2014 года.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик, газоэлектросварщик, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 1, действовавшим в спорные периоды работы истца после 01 января 1992 года и утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда от 22 мая 1996 года № 29, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Как усматривается из трудовой книжки, являющейся согласно ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, истец работал с 01 января 1992 года по 23 февраля 1993 года (... год ... мес. ... дня) – в должности электросварщика в совхозе «Горный», с 24 февраля 1993 года по 24 января 1994 года (... мес. ... день) – в должности электросварщика в АОЗТ «Горный». То есть, в трудовой книжке не содержится наименование профессии - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года.

Периоды работы истца в качестве электросварщика после 1 января 1992 года могут быть засчитаны в специальный стаж только при документальном подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу, в силу положений ст. ст. 14, 56 ГПК РФ, следовало представить доказательства того, что он непосредственно работал в период после 01 января 1992 года в качестве электросварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня.

Таких доказательств истец не представил.

Показания свидетелей в подтверждение характера работы истца не могли быть приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанные выше периоды времени работ с тяжелыми условиями труда, не представлено, в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения указанных исковых требований.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года приостанавливалось до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с разрешением жалобы государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Сибай Республики Башкортостан, оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года, принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года.

Председательствующий В.Г. Иващенко 

Справка: судья ФИО11

Апелляция: ФИО24

ФИО24