Дело № 2-579/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем 

<

адрес>.

При обращении в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о приватизации жилого помещения, ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт проживания и наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Пояснила, что иных причин для отказа в приватизации департаментом не заявлялось.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст.ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, что следует из статей 6, 7 указанного Закона Российской Федерации.

Исходя из данного конституционного принципа, право на бесплатную приватизацию, занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

В силу п.1 ст.11 и абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права, а следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества, но не имеющее правоустанавливающих документов на это имущество, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на это имущество.

Судом установлено, что 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключило с ФИО7 договор социального найма жилого помещения №, бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, на основании заявления ФИО7, дал согласие на вселение ФИО2 в 

<

адрес>, без родственных отношений в качестве проживающих совместно членов семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Нанимателю жилого помещения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приватизации данной квартирой. Отказ мотивирован тем, что ФИО7 ранее участвовала в бесплатной приватизации в совершеннолетнем возрасте.

ФИО2 обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с ответом департамента муниципального имущества администрации Волгограда, истцу было отказано в приватизации квартиры ввиду того, что последней не представлены документы, подтверждающие факт проживания и наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась студенткой 1-4 курсов бакалавриата очной формы обучения Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ». Зачислена ДД.ММ.ГГГГ, окончание университета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в период обучения истца, она проживала по адресу: 

<

адрес>, но не всегда получалось оформить временную регистрацию. В июне 2020 года родители истца приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в указанной квартире. В настоящее время истец зарегистрирована в спорной квартире.

Следовательно, в период обучения, ФИО5 не имела фактической возможности постоянно проживать за пределами 

<

адрес>, поскольку обучение проводилось в очной форме. Доказательств обратному суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, включая пояснения представителя заявителя, суд полагает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы установить факт постоянного проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование о признании права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Рнее, ДД.ММ.ГГГГ, истец участвовала в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (1/4 доля), что подтверждается справкой, выданной МУП БТИ 

<

адрес> № от 1 ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации истцу было 9 лет.

Согласно ст. 11 закона "О приватизации жилищного фонда в РФ несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Соответственно, не смотря на участие в приватизации ранее, в 2009 г. в возрасте 9 лет, в настоящее время истец также имеет право на участие в приватизации жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При разрешении спора по существу суд исходит из того, что истец на законных основаниях вселен и проживает в спорном жилом помещении.

Данных о том, что жилое помещение относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

При обращении истца в департамент муниципального образования администрации Волгограда с заявлением о приватизации единственной причиной для отказа ФИО2 в передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения являлось непредставление документов, подтверждающих факт ее проживания и наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, на момент предоставления не отнесено в установленном законом порядке к категории специализированного жилья, истец вселен в него на законных основаниях, принимая во внимание установление судом факта проживания истца в спорный период по указанному в иске адресу, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к администрации Волгограда (ИНН №), департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН №) об установлении факта проживания, о признании права собственности удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв. м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Судья Т.В. Земскова