Дело №2а-2425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 1 ноября 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Чичеровой Е.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

его адвоката Волковой А.Ю.,

предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику :Хостинскому РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с административным исковым заявлением административный истец ФИО1 к административному ответчику :Хостинскому РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, в административном исковом заявлении и в судебном заседании административный истец и его представитель указывают, что Хостинским районным судом города Сочи 2 октября 2015 года было вынесено решение по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, данное решение частично изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года. Согласно указанным решению и определению были выданы исполнительные листы, согласно которым ответчики ФИО5 и ФИО3 были обязаны восстановить частично разрушенную дренажную систему для отвода поверхностных вод истца, расположенную на земельном участке № в СНТ с кадастровым номером №, восстановить данный земельный участок в состояние до разрушения путем заполнения образовавшегося котлована грунтом и землей, обустроить подпорную стену на склоне на земельных участках №№ и № в СНТ с кадастровыми номерами № и № соответственно, в соответствие с требованиями норм градостроительного и строительного законодательства с целью недопущения причинения вреда указанном земельному участку истца, а также расположенным на нес дренажной системе и жилому дому с кадастровым номером №, кроме этого, ответчики были обязаны восстановить поврежденный бетонный забор между земельным участком № в СНТ с кадастровым номером № и земельными участками №№ и № в СНТ с кадастровыми номерами № и №, расположенным в 

<

адрес>. По возбужденным исполнительным листам судебный пристав-исполнитель должен был исполнить решения в срок два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Однако в течение более года судебным приставом-исполнителем ССП Хостинского района ФИО4 проявляется бездействие по двух исполнительным листам в отношении должников, а 2 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств с указанием, что решение суда о восстановлении бетонного забора исполнено. Фактически судебным приставом-исполнителем полностью решение суда и определение краевого суда не исполнены, чем грубо нарушаются права и законные интересы административного истца. 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы, указываемые в иске, просят удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения Хостинского районного суда города Сочи от 2 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года, просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела ФИО4 об окончании исполнительного производства от 2 октября 2017 года №, от 2 октября 2017 года №, просят обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи ФИО4 устранить допущенные нарушения Закона РФ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 2 октября 2015 года по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика Хостинского РОСП города Сочи, не явились, в суд предоставили заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие. Так же в суд не явился представитель заинтересованного лица УФССР РФ по краю. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его адвокат считают, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП ФИО4 полностью выполнил решение суда первой инстанции и апелляционной определение согласно выданных судом двух исполнительных листов и обосновано 2 октября 2017 года прекратил исполнительные производства в отношении двух должников ФИО5, ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в судебном заседании пояснила адвокат Волкова А.Ю., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хостинским районным судом города Сочи 2 октября 2015 года было вынесено решение по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, данное решение частично изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года. 

Судом установлено, что согласно указанным решению суда первой инстанции и определению суда второй инстанции, Хостинским районным судом были выданы исполнительные листы, согласно которым ответчики ФИО5 и ФИО3 были обязаны восстановить частично разрушенную дренажную систему для отвода поверхностных вод истца, расположенную на земельном участке № в СНТ с кадастровым номером №, восстановить данный земельный участок в состояние до разрушения путем заполнения образовавшегося котлована грунтом и землей, обустроить подпорную стену на склоне на земельных участках №№ и № в СНТ с кадастровыми номерами № и № соответственно, в соответствие с требованиями норм градостроительного и строительного законодательства с целью недопущения причинения вреда указанном земельному участку истца, а также расположенным на нес дренажной системе и жилому дому с кадастровым номером №, кроме этого, ответчики были обязаны восстановить поврежденный бетонный забор между земельным участком № в СНТ с кадастровым номером № и земельными участками №№ и № в СНТ с кадастровыми номерами № и №, расположенным 

<

адрес>

Судом установлено, что 4 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи по исполнительному листу в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, а в отношении должника ФИО5. возбуждено исполнительное производство № 18 июня 2016 года.

В ходе судебного заседания суд исследовав предоставленные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения требований Закона РФ "Об исполнительном производстве", нарушены сроки исполнения решения суда, не обосновано и незаконно были прекращены указанные исполнительные производства постановлениями от 2 октября 2017 года.

Так, согласно п.1 ст.36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, которые предъявлены в исполнительном листе к должнику, в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Как указано ранее, исполнительные производства возбуждены 4 марта 21016 года и 18 июня 2016 года, а окончены 2 октября 2017 года.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что течении указанного времени с возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем никаких мер к принудительному решению судебных постановлений не принималось, были только направлены запросы в Управление Росреестра по краю о наличии недвижимости у должников, а также составлен акт о совершении исполнительных действий от 22 августа 2017 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда должниками не исполняется.

Однако и после 22 августа 2017 года судебный пристав не принял ни одного действия, предусмотренного Законом РФ "Об исполнительном производстве" по принудительному исполнению решения суда, дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должников не возбуждались, что свидетельствует об уводе их от ответственности, также, судебным приставом-исполнителем отдела не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта для установления исполнения решения суда. 

Согласно требованиям п.11 ст.30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно п. 12 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако при возбуждении исполнительного производства требования п.п.11 и 12 ст.30 Закона РФ судебным приставом-исполнителем ФИО4 не выполнены. 

Судебным приставом -исполнителем нарушены требований п.17 ст.30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Документы об этом в исполнительном производстве отсутствуют.

В статье 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" указывается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;13) взыскивать исполнительский сбор;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В предоставленных в суд исполнительных производствах в отношении должников Б-вых отсутствую сведения о каких-то принятых судебным приставом-исполнителем ФИО4 мерах по принудительному исполнению судебного постановления, предусмотренных в статье 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в течении более года не обосновано не принимал никаких мер к исполнению решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции. 

Судом установлено, что 2 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела ССП ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должники установили забор между участками, взыскатель ФИО1 претензий к забору не имеет.

На основании указанного акта судебный пристав-исполнитель ФИО4 В.2 октября 2017 года вынес постановления об окончании исполнительных производств №№ и №, указывая в них, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебных постановлений.

Согласно требованиями п.1 ст.47 Закона РФ Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случая фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако судом установлено, что установка забора является только одним из требований, указываемых в исполнительных листах, выданных Хостинским районным судом города Сочи.

В настоящее время остались не исполненными требования исполнительных листов, согласно которым ответчики ФИО5 и ФИО3 были обязаны восстановить частично разрушенную дренажную систему для отвода поверхностных вод истца, расположенную на земельном участке № в СНТ с кадастровым номером №, восстановить данный земельный участок в состояние до разрушения путем заполнения образовавшегося котлована грунтом и землей, обустроить подпорную стену на склоне на земельных участках №№ и № в СНТ с кадастровыми номерами № и № соответственно, в соответствие с требованиями норм градостроительного и строительного законодательства с целью недопущения причинения вреда указанном земельному участку истца, а также расположенным на нес дренажной системе и жилому дому с кадастровым номером №.

Никаких доказательств исполнения судебных постановлений в данной части в суд не предоставлено и в исполнительных производствах об этом не указывается, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем полностью не исполнены требования исполнительных документов, тем самым, исполнительные производства в отношении должников ФИО6 им прекращены не обосновано и не законно и постановления об этом от 2 октября 2017 года подлежат отмене.

Указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 грубо нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Необходимо признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения Хостинского районного суда города Сочи от 2 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года.

Необходимо признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства от 2 октября 2017 года №. 

Необходимо признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства от 2 октября 2017 года №.

Необходимо обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения Закона РФ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 2 октября 2015 года по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Суд не может принять доводы заинтересованного лица и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 полностью исполнены решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, так как в исполнительных производствах в отношении должников имеются документы /акт/ только об исполнении решения о восстановлении забора. В исполнительных производствах отсутствуют какие-либо документы о выполненных работах по исполнению судебного постановления о восстановлении частично разрушенной дренажную систему для отвода поверхностных вод на земельном участке № в СНТ с кадастровым номером №, о восстановлении данного земельного участка в состояние до разрушения путем заполнения образовавшегося котлована грунтом и землей, об обустройстве подпорной стены на склоне на земельных участках №№ и № в СНТ с кадастровыми номерами № и № соответственно, в соответствие с требованиями норм градостроительного и строительного законодательства 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику :Хостинскому РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения Хостинского районного суда города Сочи от 2 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства от 2 октября 2017 года №. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства от 2 октября 2017 года №.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения Закона РФ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 2 октября 2015 года по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 2 ноября 2017 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.