Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Газпробанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпробанк» (акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 26.12.2013 по 16.01.2019 по состоянию на 14.05.2019 в сумме 407027,65 рубля, в том числе 67 978,49 рубля – проценты на просроченный основной долг, 322 486,43 рубля – прении за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 16 562,73 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 7 270,28 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором займа от 04.09.2012 года 

<

***> предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 100 000 рублей на срок по 03.09.2015 с уплатой 16 % годовых. Сумма кредита перечислена на счет заемщика платежным поручением № от 04.09.2012. в соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом.

Обязательства по кредитному договору выполнены заемщиком ненадлежащим образом: 25.12.2013 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии судебным приказом от 14.01.2014 г. с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.12.2013 г.

По состоянию на 14.05.2019 основной долг погашен (16.01.2019), задолженность по текущим процентам за пользованием кредита погашена (12.09.2017), поэтому у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 26.12.2013 по 16.01.2019 – в размере 67 978,49 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 26.12.2013 по 16.01.2019 – в размере 322 486,43 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в размере 16 562,73 руб.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. весь долг выплатила в январе 2019 года, с начислением процентов не согласна, считает их завышенными, просила снизить пени. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Банк ГПБ (АО) подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 04.09.2012 года, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб. на срок по 03.09.2015 года включительно с уплатой 16 процентов годовых.

Согласно п.3.1 Договора, за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего заднем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество дней пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским распоряжением на выдачу кредита от 04.09.2012 и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету полной стоимости кредита последней датой возврата кредита является 03.09.2015г., полная стоимость кредита – 17,05%.

Согласно расчету задолженности ответчик ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору от 04.09.2012 г., допустив длительную просрочку.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

На основании судебного приказа от 14.01.2014 г. мирового судьи судебного участка №1 Югорского судебного района ХМАО – Югры солидарно с ФИО1 и Д.В.М. взыскана в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 137 597,31 рубль.

Как указывает истец, в связи с тем, что основной долг погашен Должником 16.01.2019 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 12.09.2017 г., то у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 26.12.2013 по 16.01.2019 – в размере 67 978,49 руб. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 26.12.2013 по 16.01.2019 – в размере 322 486,43 руб. (дату фактического погашения основного долга) и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2013 по 12.09.2017 – в размере 16 562,73 руб. (дату фактического погашения процентов).

Ответчик иск не признала, пояснив, что весь долг выплатила.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 4.2.1 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор сторонами не расторгался, то его условия о начислении процентов в размере ставки кредита действовали до исполнения сторонами обязательств, а именно, Банк начислял проценты за фактическое пользование кредитом до даты возврата суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а ответчика от обязанности возвратить сумму займа и уплатить компенсацию.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате процентов не обоснованы и суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность процентов на просроченный основной долг за период с 26.12.2013 по 16.01.2019 – в размере 67 978,49 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, процентов, форма соглашения о неустойке соблюдена, согласно п.п.5.2, 5.3. Договора пени на просроченный основной долг, проценты начисляется в размере 0,2% за каждый день просрочки, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

Истец просит взыскать пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 26.12.2013 по 16.01.2019 – в размере 322 486,43 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2013 по 12.09.2017 – в размере 16 562,73 руб. 

Расчет пени за просрочку возврата кредита, процентов представленный стороной истца проверен и признан верным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в виде пеней за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки, т.е. 73% годовых, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, ответчиком фактически уже была оплачены пени за просрочку кредита в размере 24 894,63 руб., в связи с чем, по мнению суда, размер указанного вида неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу, должен быть снижен до 150 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Банк ГПБ (АО) подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, взыскивается с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпробанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпробанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2012 за период с 26.12.2013 по 16.01.2019 по состоянию на 14.05.2019 в сумме 234 541,22 рубля, из которых 67 978,49 рубля - проценты на остаток задолженности по основному долгу, 150 000 рублей - пени за просрочку платежа по возврату суммы кредита, 16 562,73 рубля — пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и судебные расходы в сумме 7 270,28 рубля, всего двести сорок одна тысяча восемьсот одиннадцать рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова