Дело 12-31 -2018 г.

Поступило в суд 19.07.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

13.09.2018 года г. Каргат 

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова при секретаре И.Н.Метлицкой 

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административного органа по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обратился ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что 

постановлением № от 16 июля 2018 г. инспектора ДПС МО МВД России «Каргатский» лейтенанта полиции ФИО2 он привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям:

Ha основании ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» Знаки 3.28 "Стоянка запрещена"*, 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца"* и 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца"* применяют для запрещения стоянки.

Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27-3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

5.4.31- Действие знаков 3.16, 3.20. 3.22. 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании выше указанном, действия знаков 8.3.1-8.3.3 «Направления действия» указывает направление действия знаков, установленных перед перекрестком, или направление движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги (ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

5.9.7 Таблички 8.3.1-8.3.3 "Направление действия" применяют со знаками 3.2-3.9, 5.3, устанавливаемыми непосредственно перед перекрестком для указания направления их действия на пересекаемую дорогу, а также со знаком 1.32.

Допускается применение табличек 8.3.1 и 8.3.2 со знаком 6.4 для указания расположения стояночной площадки относительно дороги, если она удалена от края проезжей части не более чем на 10м.

Поэтому знак 8.3.3. не соответствует установки со знаком 3.28, а надпись на данном знаке «кроме служебных» не соответствует знакам и требований Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», то есть является самодеятельностью организации, которая установила данный знак.

Данное здание по адресу: Максима Горького. 42 огорожено штакетником на расстоянии от фасада здания около 1,5 - 2 метра, и его автомобиль стоял от ограждения штакетника на расстоянии 1,5 метра с наружной стороны (в машине имеется партронник). Знак стоит на уровне забора (имеется фотография с места составления протокола), и мой автомобиль не пересекал действия знака 3.28. то есть в зону действия знака не попадал, даже если без знака 8.3.3. (если бы стоял настоящий действующий знак).

Недействующий знак 8.3.3. с надписью «кроме служебных»: понятие как «служебный транспорт» в действующих законодательный актов Российской Федерации не предусмотрен.

В распоряжении главы города Каргата от 22.05.2017 №27-р не предусмотрен недействующий знак 8.33. с надписью «кроме служебных», на территории прилегающей к зданию ул. М. Горького 42

При назначении ему наказания, он в постановлении написал «согласен», хотя он сразу же сказал инспектору, что с постановлением не согласен, объяснил почему. Понимал, что инициатива составить протокол на него исходила не от сотрудника ДПС, а от других лиц. Он сразу же им сказал, что он будет обжаловать постановление в суд. Просит суд отменить постановление № от "16" июля 2018 г., вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Каргатский» лейтенантом полиции ФИО2 

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что по сообщению дежурного они подъехали по адресу М.Горького 42 и составили протокол в отношении ФИО1. Действительно, при составлении протокола, ФИО1 говорил, что он не согласен с постановлением, что будет жаловаться. ФИО1 пояснял,что знак, который установлен на заборе возле здания прокуратуры, не имеет законной силы, в том виде как знак установлен, не соответствует требованиям ГОСТа. 

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, огласив материалы дела, суд считает, что постановление №№ от 16 июля 2018 г., вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Каргатский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене и материал подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных К РФ об АП.

Согласно ч.2 ст.28.6 К РФ об АП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст.28.6 К РФ об АП, постановлению.

Из объяснений ФИО1 следует, что при вынесении постановления им было заявлено о несогласии с постановлением и объявлено, что он будет обжаловать указанное постановление. 

При установленных обстоятельствах, должностное лицо, составлявшее протокол в отношении ФИО1, обязано было составить протокол и приобщить его к постановлению.

Однако, требования ч.2 ст.28.6 К РФ об АП не были выполнены, что 

свидетельствуют о нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Каргатский» ФИО2 №18810054180017237656 от 16 июля 2018 г. отменить, дело направить в МО МВД России «Каргатский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: