РЕШЕНИЕ

ИФИО6

24 августа 2017 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО6 об отмене обеспечительных мер, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО6 об отмене обеспечительных мер, указав, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены.

Согласно указанному решению в пользу ФИО6 с ФИО6 были взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей - задолженность по договору займа, 7 358 рублей - расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 800 - расходы по оформлению доверенности. Всего взыскано 418 158 руб.

Помимо взыскания денежных средств, решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HONDA CIVIC 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова - красный, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по делу № в присутствии понятых был составлен акт приема- передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль HONDA CIVIC 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) № был передан от ФИО6 ФИО6

В момент передачи транспортного средства ФИО6 на автомобиль был наложен арест определение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 16.10.2014г. по гражданскому делу №. При наложении ареста суд не учел, что данное транспортное средство находилось в залоге у ФИО6, следовательно, обращение взыскания на него третьими лицами не возможно.

В силу того, что по состоянию на дату обращения с исковым заявлением, арест на автомобиль не снят, ФИО6 не может реализовать свои права как собственник.

На основании вышеизложенного, истец просила отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля HONDA CIVIC 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова – красный.

В судебном заседании представитель истца, ФИО6, действующая по доверенности, требования уточнила, просила отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску ЗАО «ФИО6» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: арест (запрет регистрационных действий) на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, индикационный номер (VIN) №, г/н №, регион 163, номер двигателя №, цвет кузова – красный, наложенный определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО «ФИО6» ФИО6, действующая по доверенности, просила в удовлетворении требований, изложенных в иске отказать, указав, что ФИО6 не является собственником автомобиля в силу того, что в отношении данного транспортного средства возбуждено исполнительное производство в рамках гражданского дела № по иску ЗАО «ФИО6» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Торги по реализации автомобиля еще не назначались. 

Представитель третьего лица УФССП по 

<

адрес> Отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> судебный пристав- исполнитель ФИО6 просила суд рассмотреть исковое заявление согласно представленным документам пояснив, что на исполнение в отделе судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ФИО6 в сумме 418158 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт приема-передачи транспортного средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6 об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования полностью признает. 

Суд, выслушав представитель истца, представителя ответчика ЗАО «ФИО6», представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> № по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены. Судом было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HONDA CIVIC 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер двигателя № цвет кузова - красный, принадлежащий ФИО6 (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО6 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было передано имущество автомобиль HONDA CIVIC 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова - красный, принадлежащий ФИО6 (л.д. 10).

Исполнительное производство окончено на основании заявления истца, о чем судебным приставом- исполнителем вынесено определение об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по реализации спорного транспортного средства в рамках исполнения решения суда, не проводились. 

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ЗАО «ФИО6» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство HONDA CIVIC 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова - красный, принадлежащий ФИО6 (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ЗАО «ФИО6» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На момент рассмотрения данного гражданского дела решение Автозаводского районного суда по гражданскому делу № по иску ЗАО «ФИО6» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не исполнено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорное транспортное средство.

Доводы истца о том, что она фактически является собственником транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из нормы, приведенной в п.1, ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 350.2 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль марки HONDA CIVIC 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова - красный, принадлежащий ФИО6 был передан ФИО6 

В силу того, что в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество торги по реализации имущества должника проведены не были, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 транспортное средство было передано на хранение. 

Истец не стала законным собственником спорного транспортного средства, следовательно, прав на распоряжение указанным имуществом она не имеет. 

Обеспечительные меры, в виде ареста на автомобиль, наложенные судом в рамках гражданского дела № в настоящее время не сняты, истец не является стороной по указанному гражданскому делу, таким образом, оснований для освобождения имущества от ареста суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО6 об отмене обеспечительных мер - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов