Дело № 1-590/2024 (12301680034000805) 

68RS0001-01-2024-004595-15 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года город Липецк

Советский районный суд город Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., обвиняемой ФИО2, её защитника – адвоката Гончарова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, замужней, самозанятой, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в приобретении в целях сбыта, хранении в целях сбыта, и сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Согласно предъявленному обвинению не позднее, 04.04.2019 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, предложил ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировать на свое имя Организацию - общество с ограниченной ответственностью «Провиант» (далее по тексту ООО «Провиант»), а затем открыть в банковских организациях от своего имени расчетные счета для зарегистрированного юридического лица с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), а после открытия банковских счетов передать ему электронные средства и электронные носители информации, с помощью которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам от имени созданного юридического лица, то есть предложил приобрести в целях сбыта, а равно совершить сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, который заключается в том, что, распоряжаться расчетными счетами, открытыми для ООО «Провиант», в различных банковских учреждениях, будет не единоличный исполнительный орган ООО «Провиант» - генеральный директор ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), а третьи лица, не имеющие законных оснований на осуществление операций по указанным счетам, что позволит им неправомерно осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, открытым для ООО «Провиант».

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, и не имея для этого необходимых знаний и опыта работы, не намереваясь осуществлять финансовохозяйственную деятельность в ООО «Провиант», движимая корыстными побуждениями ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), дала согласие ФИО5 на совершение вышеуказанных действий.

После чего, 04.04.2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), действуя по указанию ФИО5, подала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, расположенную по адресу: 

<

...>, документы, необходимые для государственной регистрации ООО «Провиант».

В результате чего, 09.04.2019 года на основании предоставленных документов, Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Тамбовской области, было принято решение в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Провиант» (ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>), что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании указанного юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1196820003270.

Таким образом в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) как о руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) ООО «Провиант» ИНН 

<

***>, тем самым в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице — ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, в продолжение указанного преступного умысла, 24.04.2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) прибыла в зону фудкорта, расположенного в ТРЦ «Акварель+», расположенного по адресу: 

<

...>. Где произошла встреча ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) с представителем АО «Тинькофф Банк». В ходе данной встречи представителем АО «Тинькофф Банк» 24.09.2019 года для ООО «Провиант» был открыт расчетный счет № на основании поданного ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) заявления о присоединении к условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, а также представителем АО «Тинькофф Банк» была составлена «анкета держателя корпоративной карты», подписанная ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), на основании указанного документа для ООО «Провиант» была выпущена корпоративная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа и электронным носителем информации. После ознакомления с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сотрудником банка 24.04.2019 года по указанному адресу, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) была передана корпоративная банковская карта. Тем самым, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в целях сбыта, приобрела корпоративную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которую стала хранить в целях сбыта, до момента передачи указанной корпоративной банковской карты ФИО5

Далее, 24.04.2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), находясь в зоне фудкорта, расположенного в ТРЦ «Акварель+», находящегося по адресу: 

<

...>, осознавая, что не вправе передавать персональные данные, в рамках ранее достигнутой договоренности, за денежное вознаграждение, сбыла ФИО5 корпоративную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную для ООО «Провиант», являющуюся электронным средством платежа и электронным носителем информации, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В период времени, предшествующий 29.04.2019 года, точная дата и время не установлено, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) по указанию ФИО5, прибыла в салон сотовой связи ПАО МТС, расположенный по адресу: 

<

...>, где получила от представителя ПАО МТС сим-карту с абонентским номером +№ зарегистрированную на имя ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, период времени, предшествующий 29.04.2019 года, точная дата и время не установлено, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), возле 

<

адрес> встретилась с ФИО5, где по заранее достигнутой договоренности передала последнему в пользование сим-карту с абонентским номером +№, тем самым ФИО2 (раннее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) осуществила сбыт электронного носителя информации, а именно сим-карты с абонентским номером +№ ПАО МТС.

Далее, в продолжение указанного преступного умысла, 29.04.2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) прибыла в отделение АО «Райффайзенбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, на основании поданного ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) заявления от 29.04.2019 года, сотрудником АО «Райффайзенбанк», 06.05.2019 года для ООО «Провиант» был открыт расчетный счет №, подключена система ДБО «Интернет-банк», доступ к которой осуществлялся посредством использования абонентского номера - +№, находящегося в пользовании у неустановленного следствием лица, действующего совместно с ФИО5, на который Банком был направлен одноразовый пароль для входа в личный кабинет системы ДБО, а в дальнейшем Банком направляются коды- подтверждения для входа в личный кабинет системы ДБО, а также коды-подтверждения, необходимые для совершения операций по расчетному счету. Также ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) был указан адрес электронной почты - 

<

адрес>, находящийся в пользовании у неустановленного следствием лица, действующего совместно с ФИО5, на который в дальнейшем Банком была направлена ссылка для активации личного кабинета системы ДБО. Тем самым ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в указанную дату и время приобрела в целях сбыта электронное средство (логин и пароль), предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Также в АО «Райффайзенбанк» была выпущена корпоративная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа и электронным носителем информации. После ознакомления с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в АО «Райффайзенбанк» и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сотрудником банка 29.04.2019 года по указанному адресу, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) была передана корпоративная банковская карта. Тем самым, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в целях сбыта, приобрела корпоративную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которую стала хранить в целях сбыта, до момента передачи указанной корпоративной банковской карты ФИО5 Далее, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) 06.05.2019 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, предоставила указанную информацию (логин и пароль) неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5, тем самым осуществила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, представляющих собой средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения, в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5, путем «привязки» абонентского номера +№ к личному кабинету системы ДБО.

Далее, 29.04.2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), находясь возле отделения АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что не вправе передавать персональные данные, предоставляющие доступ к системе ДБО третьим лицам, в рамках ранее достигнутой договоренности, за денежное вознаграждение, сбыла ФИО5 корпоративную банковскую карту АО «Райффайзенбанк», выпущенную для ООО «Провиант», являющуюся электронным средством платежа и электронным носителем информации, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, в продолжение указанного преступного умысла, 30.04.2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) прибыла в отделение банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенное по адресу: 

<

...>, где, на основании поданного ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) заявления от 29.04.2019 года о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб», 30.04.2019 года для ООО «Провиант» был открыт расчетный счет №, подключена система ДБО «Интернет-банк», доступ к которой осуществлялся посредством использования абонентского номера - +№, находящегося в пользовании у неустановленного следствием лица, действующего совместно с ФИО5, на который Банком был направлен одноразовый пароль для входа в личный кабинет системы ДБО, а в дальнейшем Банком направляются коды-подтверждения для входа в личный кабинет системы ДБО, а также коды-подтверждения, необходимые для совершения операций по расчетному счету. Также ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) был указан адрес электронной почты - 

<

адрес>, находящийся в пользовании у неустановленного следствием лица, действующего совместно с ФИО5, на который Банком был направлен логин для входа в личный кабинет системы ДБО, тем самым ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) в указанную дату и время приобрела в целях сбыта электронное средство (логин и пароль), предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Далее, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в точно неустановленную следствием дату и время, находясь в неустановленном следствием месте, предоставила указанную информацию (логин и пароль) неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5, тем самым осуществила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, представляющих собой средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения, в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5, путем «привязки» абонентского номера +№ к личному кабинету системы ДБО.

Далее, в продолжение указанного преступного умысла, 06.05.2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) прибыла по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д.3, офис 21. Где, на основании поданного ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) заявления, сотрудником КБ «ЛОКО-Банк» (АО), 06.05.2019 года для ООО «Провиант» был открыт расчетный счет №, подключена система ДБО «Интернет- банк», доступ к которой осуществлялся посредством использования абонентского номера, указанного ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) при подаче заявления - +№, находящегося в пользовании у неустановленного следствием лица, действующего совместно с ФИО5, на который в дальнейшем Банком направляются коды-подтверждения, необходимые для совершения операций по расчетному счету, а также коды-подтверждения для входа в личный кабинет системы ДБО. Тем самым ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в указанную дату и время приобрела в целях сбыта электронное средство (логин и пароль), предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Далее, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, предоставила указанную информацию (логин и пароль) неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5, тем самым осуществила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, представляющих собой средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения, в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5, путем «привязки» абонентского номера +№ к личному кабинету системы ДБО.

Далее, в продолжение указанного преступного умысла, 13.05.2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) прибыла в отделение ДО «Липецкий» в г. Липецк АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: 

<

...>, где, на основании поданного ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) заявления от 06.05.2019 года, сотрудником ДО «Липецкий» в г. Липецк АО «Альфа-Банк», 13.05.2019 года для ООО «Провиант» был открыт расчетный счет №, подключена система ДБО «Альфа-Бизнес Онлайн», доступ к которой осуществлялся посредством использования абонентского номера - +№, находящегося в пользовании у неустановленного следствием лица, действующего совместно с ФИО5, на который Банком был направлена ссылка для активации личного кабинета системы ДБО и одноразовый пароль для входа в личный кабинет системы ДБО, а в дальнейшем Банком направляются коды-подтверждения для входа в личный кабинет системы ДБО, а также коды-подтверждения, необходимые для совершения операций по расчетному счету. Тем самым ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в указанную дату и время приобрела в целях сбыта электронное средство (логин и пароль), предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Также в ДО «Липецкий» в г. Липецк АО «Альфа-Банк» была выпущена корпоративная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа и электронным носителем информации. После ознакомления с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ДО «Липецкий» в г. Липецк АО «Альфа-Банк» и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сотрудником банка 13.05.2019 года по указанному адресу, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) была передана корпоративная банковская карта. Тем самым, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в целях сбыта, приобрела корпоративную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа и электронным носителем информации, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которую стала хранить в целях сбыта, до момента передачи указанной корпоративной банковской карты ФИО5 Далее, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) 13.05.2019 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, предоставила указанную информацию (логин и пароль) неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5, тем самым осуществила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, представляющих собой средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения, в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5, путем «привязки» абонентского номера № к личному кабинету системы ДБО.

Далее, 13.05.2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), находясь возле отделения ДО «Липецкий» в г. Липецк АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что не вправе передавать персональные данные, предоставляющие доступ к системе ДБО третьим лицам, в рамках ранее достигнутой договоренности, за денежное вознаграждение, сбыла ФИО5 корпоративную банковскую карту ДО «Липецкий» в г. Липецк АО «Альфа-Банк», выпущенную для ООО «Провиант», являющуюся электронным средством платежа и электронным носителем информации, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После чего, в период времени, предшествующий 24.05.2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) была подана онлайн заявка для открытия расчетного счета через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сайта ПАО АКБ «АВАНГАРД» www.avangard.ru.

Далее, в продолжение указанного преступного умысла, 24.05.2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 доДД.ММ.ГГГГ) прибыла в отделение филиала ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенное по адресу: 

<

...>, где, на основании поданной заявки сотрудниками отделения филиала ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенного по адресу: 

<

...>, 24.05.2019 года для ООО «Провиант» был открыт расчетный счет №, подключена система ДБО «Авангард Интернет-Банк», выпущен ключ электронной цифровой подписи, являющийся электронным носителем информации, а также скрэтч-карта. После ознакомления с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО АКБ «АВАНГАРД» и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сотрудниками банка в указанную дату и время, по указанному адресу, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) были переданы документы на открытие банковского счета, ключ электронной цифровой подписи, являющийся электронным носителем информации, а также скрэтч-карта. Тем самым, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ) приобрела ключ электронной цифровой подписи, являющийся электронным носителем информации, а также скрэтч-карту, в целях сбыта, которые стала хранить в целях сбыта, до момента передачи указанных предметов неустановленному лицу, действующему совместно с ФИО5

Далее, 24.05.2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), находясь возле отделение филиала ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенное по адресу: 

<

...>, осознавая, что не вправе передавать ключи электронной цифровой подписи, а также коды доступа и аутентификационные данные, предоставляющие доступ к системе ДБО третьим лицам, в рамках ранее достигнутой договоренности, за денежное вознаграждение, сбыла ФИО5 ключ электронной цифровой подписи, являющийся электронным носителем информации, а также скрэтч-карту, обеспечивающие возможность работы с расчетным счетом ООО «Провиант», открытым в ПАО АКБ «АВАНГАРД» по средством системы ДБО - «Авангард Интернет-Банк», для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьим лицом.

Таким образом, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 24.05.2019 года по 24.05.2019 года приобрела в целях сбыта, хранила в целях сбыта, а затем сбыла электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, за что получила от ФИО5 денежное вознаграждение в сумме 32 000 рублей.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения органами предварительного расследования, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, поскольку срок предварительного следствия до 03 месяцев в нарушении требований ст. 162 УПК РФ начальником следственного управления УМВД России по г. Тамбову не продлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагала, что указанные нарушения судом не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку отсутствие подписи руководителя в постановление о продлении срока предварительного следствие и неверный период в предъявленном обвинение является технической опечаткой и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материала дела, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, препятствующих принятию судом законного и обоснованного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору при наличии обстоятельств, которые исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения, в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. 

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Как следует из ч. 4 ст. 162 УПК РФ, срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.

Как установлено в судебном заседании в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОП №3 СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО6 от 16 сентября 2023 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа – начальником следственного управления УМВД России по г. Тамбову ФИО7 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 октября 2023 года (т.1 л.д. 217-219), однако указанное постановление руководителем следственного органа – начальником следственного управления УМВД России по г. Тамбову ФИО7 не подписано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок предварительного следствия руководителем следственного органа не продлен. 

Представленное в ходе судебного заседания подписанное руководителем следственного органа – начальником следственного управления УМВД России по г. Тамбову ФИО7 постановление следователя СО ОП №3 СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО6 от 16 сентября 2023 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу не может быть принято судом, поскольку суд лишен возможности проверить время изготовления и подписания приобщенного постановления. 

Также суд обращает внимание на то, что согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключение должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления.

Однако, в предъявленном обвинений ФИО2 и в обвинительном заключении имеются противоречия в дате инкриминируемого периода, что является также нарушением норм уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Так согласно предъявленного обвинения ФИО2 ей инкриминируется то, что она «… Далее, в продолжение указанного преступного умысла, 24.04.2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до 13.09.2019 года) прибыла в зону фудкорта, расположенного в ТРЦ «Акварель+», расположенного по адресу: 

<

...> …», однако в резолютивной части обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемой дата инкриминируемого преступления указана иная «….таким образом, ФИО2 (ранее имевшая фамилию ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 24.05.2019 года по 24.05.2019 года приобрела в целях сбыта, хранила в целях сбыта, а затем сбыла электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, за что получила от ФИО5 денежное вознаграждение в сумме 32 000 рублей»

Вышеперечисленные нарушения норм УПК РФ являются существенными, препятствуют рассмотрению судом уголовного дела, не устранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного решения и являются основанием для возвращения уголовного дела по обвинению ФИО2 прокурору Октябрьского района города Тамбова в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить прокурору Октябрьского района города Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Аршинова