Дело № 2-950/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.03.2017 г. город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре Варламовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита № Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 900 000 руб. Дата погашения кредита — ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку 18% процентов годовых в валюте кредита. В соответствии с п.4.3 Кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит 30-го числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 30 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, определенной в соответствии с п.3.2. Кредитного договора, за каждый процентный период. Согласно п.4.4 Кредитного договора процентным периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один месяц (кроме первого и последнего процентного периода) между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате платежа (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате платежа (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяц. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, пределенной в соответствии с п.3.2. Кредитного договора, по первую дату платежа (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.3, кредитного договора. Очередные ежемесячные платежи равны между собой по сумме за исключением последнего (п. 4.5. Кредитного договора). Кредит предоставляется Заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в п.1.1 Кредитного договора, на текущий счет Заемщика №, укрытый в банке в валюте кредита.

Денежные средства были предоставлены заемщику ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны заемщика исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно и систематически допускаются нарушения сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 перед истцом по Кредитному договору составляет 367 922 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу — 141 405,54 руб., задолженность по процентам — 19 347,24 руб., задолженность по штрафам — 207 169,58 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АО «НВКбанк» и ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является автомобиль марки, модели иные данные от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 097,84 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, а именно автомобиль марки, модели иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 770 000 руб., определив способ продажи автомобиля с публичных торгов, взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Нижневолжский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 879 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга в размере 76 405, 54 руб., задолженность по процентам в размере 24658,20 руб., просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, не пожелавших явиться в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д.18-25).

В соответствии с п. 3.1 «Порядка предоставления кредита ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» после выполнения заемщиком всех условий предоставления кредита, предусмотренных в п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в п.1.1 договора, на текущий счет заемщика №, открытый в банке в валюте кредита. 

В соответствии с предметом кредитного договора, банком был предоставлен ФИО3 кредит для приобретения автомобиля марки TOYOTA иные данные у продавца ООО «Консалтинг групп» за цену, определяемую как сумма в российских рублях равная 1 500 000 рублей. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

По кредитному договору, заключенному между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» и ФИО3 , банк условия договора выполнил и предоставил сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались также.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания настоящего соглашения предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 770 000 руб., настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога и по всем дополнительным соглашениям к данным договорам. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в таблице, в которой последний платеж определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 в течение срока действия кредитного договора нарушала предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» направил ФИО3 претензию о погашении задолженности по кредиту. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет, по основному долгу 76 405 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 24658, 20 руб., задолженность по штрафам 261 034, 10 руб. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, контррасчет возможной задолженности не предоставлен.

Представленный АО «Нижневолжский коммерческий банк» расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО3 Однако, заемщик не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд, при наличии ходатайства ответчика, считает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика до 40 000 руб. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Нижневолжский коммерческий банк». 

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены до настоящего времени заемщиком ФИО3, суд считает исковые требования АО «Нижневолжский коммерческий банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ не распространяются.

Таким образом, задолженность ответчика по кредиту в части процентов за пользование кредитом снижению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортного средства № (л.д. 29). 

Согласно п. 1.1, 1.2 договора о залоге, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки, модели иные данные от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим залогом обеспечено надлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки, модели иные данные зарегистрирован на имя ФИО3, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в АО «Нижневолжский коммерческий банк», что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки, модели иные данные от ДД.ММ.ГГГГ определенная на дату оценки, составляет 1 078 529, 00 руб. (л.д. 93). Оценка объекта залога была произведена экспертом на дату оценки с осмотром спорного автомобиля.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Центр Независимой Технической экспертизы» по Саратовской области принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки, модели ТС иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3 , подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1 078 529 руб., способ продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По данному гражданскому делу во исполнение определений суда от 13.02.2017 г. ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области проведена экспертиза, оплата экспертизы была возложена на стороны, в равных долях. 

Согласно ходатайству ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. не оплачены (л.д. 86). Вместе с тем, ответчиком предоставлена квитанция об оплате стоимости судебной экспертизы в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 6 000 руб. (12 000 руб. - 6 000 руб.) в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Учитывая факт удовлетворения судом заявленных исковых требований, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 141 063 руб. 74 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки, модели ТС иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1078 529 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 879 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4