Дело № 2-301/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000258-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 16 июля 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что *Дата* между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № *Номер*. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, а ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности надлежащим образом в полном объеме. Задолженность перед истцом за период с 16.03.2014 по 30.06.2023 составляет 152 158,44 рублей. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № *Номер* от *Дата* всего в сумме 152 158,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 243,17 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не направили, в адрес суда поступил отзыв на возражение ответчика о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не направила, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, так как они надлежаще извещены о дате судебного заседания, ходатайств заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. 

Таким образом, письменная форма договора между сторонами соблюдена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № *Номер*, с предоставлением суммы к выдаче – 75 000 рублей, способ получения – карта, стандартная ставка по кредиту – 69,9 % годовых.

Из графика погашения по кредиту следует, что дата первого платежа 06 января 2014 года, дата списания – 16 января 2014 года, сумма платежа – 7 240,17 рублей. Всего на срок – 36 месяцев (3 года). Ответчик ФИО1 с графиком по погашению кредита ознакомлена и согласна с информацией, которая в нем содержится, что подтверждается ее подписью.

Неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» является страхование по программе коллективного страхования на условиях договора страхования. Так *Дата* ответчиком ФИО1 подписаны заявления о страховании взноса на личное страхование на сумму – 10 395 рублей, страхование взноса от потери работы на сумму – 21 629 рублей.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» уступило право (требования) по договору ООО «Морган», что подтверждается выдержкой из договора № 48120515.

28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступило право (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет», что подтверждается выдержкой из договора № 04-01-15/Ф.

11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8.

30 июня 2023 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКБ «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30062023.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отмене судебного приказа от 05 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-236/30-2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», так как от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа.

Из расчета суммы задолженности, представленного ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» следует, что датой выхода на просрочку является 16 марта 2014 года, задолженность по основному долгу по состоянию на 30 июня 2023 года составляет – 105 134,61 рубля, задолженность по процентам – 30 390,14 рублей, задолженность по пеням – 16 633,69 рубля, общая сумма задолженности – 152 158,44 рублей.

Судом в адрес истца ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» неоднократно направлялось ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, с требованием о предоставлении своей позиции по данному вопросу, однако от истца поступил отзыв, в котором указано, что позиция относительно возражений ответчика представлена в исковом заявлении, просят иск удовлетворить в полном объеме. Информации о предоставлении уточненного расчета задолженности и его периода от истца не поступило.

Из представленных истцом документов нельзя сделать однозначный вывод о датах поступивших денежных сумм в погашение кредитной задолженности, и как следует из расчета сумм задолженности, датой выхода на просрочку считается – 16 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем ходатайстве ответчик ФИО1 факт получения кредита, нарушения ею обязательств и наличие задолженности не оспаривала, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Несмотря на обращение истца с данным иском (отправление сдано в отделение почтовой связи 22 мая 2024 года) в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности является пропущенным. Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который по последнему кредитному платежу, подлежал уплате 17 марта 2014 года, и истекал 18 марта 2017 года.

Выдача судебного приказа от 05 февраля 2024 года не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых требований истек, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых истребований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Председательствующий: А.П. Морохоев

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года