Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-233/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 17 августа 2017 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» ФИО3, действующей на основании удостоверения № и ордера №,

при секретарях Булгар Е.В., Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО2 на территории 

<

адрес> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранила в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут до 16 часов 40 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по Буденновскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с металлической бочкой в полиэтиленовом пакете была обнаружена растительность, являющаяся согласно заключение эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого согласно справки об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ составила 12,40 грамм, на полке в хозяйственной постройке в стеклянной банке была обнаружена растительность, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 5,30 грамм, а также на деревянной лестнице в летнем душе обнаружена растительность, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 10,80 грамм. Общая масса наркотического средства составила 28,50 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что она проживает по адресу 

<

адрес>. На огороде у неё росла конопля. Иногда она курила коноплю, которую собирала в огороде. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии представителей общественности в ходе обследования её домовладения по постановлению суда обнаружили у неё коноплю, которую изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализ показаний подсудимой ФИО2, показывает, что данные подсудимой показания в ходе судебного заседания полностью согласуются с другими доказательствами собранными по делу, не опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд показаниям подсудимого признает правдивыми.

Показания подсудимой подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 призналась в совершенном преступлении (л.д.20-21), а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника показала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ сорвала растения конопля и пояснила, где в последующем хранила, т.е. во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает (л.д.87-94).

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом деянии, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, которые в судебном заседании показали, что являются оперуполномоченными ОНК ОМВД России по Буденновскому району. В отдел поступила информация о том, что ФИО2 проживающая в 

<

адрес>, в своем домовладении хранит наркотические средства. Получив постановление суда о разрешении проведения ОРМ обследование помещения, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ими были приглашены два представителя общественности ФИО5 и ФИО6, которым были разъяснены права и обязанности, после чего, поехали проводить обследование. Приехав к дому, калитку открыла ФИО2, которой было предъявлено постановление суда, с которым она ознакомилась и расписалась. В присутствии представителей общественности ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО2 пояснила, что у нее таковых предметов не имеется. В ходе обследования в задней части двора за хозяйственными постройками была обнаружена металлическая бочка, рядом с которой на траве находился полимерный пакет черного цвета. ФИО2 пояснила, что данный пакет принадлежит ей и в нем находится мусор. ФИО7 осмотрел данный пакет и обнаружил в нем измельчённую растительность серо-зеленного цвета, со специфическим запахом и фрагмент бумаги, на котором имелось маслянистое вещество. После обнаружения вышеуказанной растительности ФИО2 пояснила, что данная растительность принадлежит ей и сорвала она её с куста конопли. После чего, ФИО2 показала куст растения, на котором некоторые ветки были обломлены. Обнаруженные части растения и фрагмент бумаги были помещены в полимерные пакеты черного цвета и опечатаны. В ходе обследования хозяйственной постройки, на полке, расположенной слева от входа, обнаружили обрезанную бутылку, на которой имелись масляные пятна коричневого цвета и крышку от бутылки, к которой был прикреплен металлический предмет, на котором также имелось маслянистое вещество. ФИО2 пояснила, что обнаруженные предметы, являются «Бульбулятором», то есть предназначенные для курения наркотических веществ. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатаны. Далее в ходе обследования в хозяйственной постройке на земляном полу были обнаружены части высушенного растения серого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны. В деревянной хозяйственной постройке, ими было обнаружена эмалированная чашка со следами маслянистого вещества, в которой находилась стеклянная банка. Внутри данной банки находились два свертка ткани. В одном из свертков было обнаружены измельчённые части растения серо-зеленного цвета, со специфическим запахом. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, опечатан. Металлическая чашка, стеклянная банка, второй фрагмент ткани, также были изъяты, упакованы, и опечатаны. Далее в ходе обследования в душе на деревянной лестнице были обнаружены части растений, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатаны. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. На вопрос ФИО2: «Кому принадлежат данные вещи и чем являются растительность?», ФИО2 пояснила, что все изъятые предметы и вещества принадлежат ей, для личного употребления. По прибытию в отдел, ФИО2 были сделаны смывы пальцев рук и срезы ногтевых пластин. Каких-либо жалоб и возражений от ФИО2 не поступало.

Показания сотрудников полиции были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО6 которые показали, что принимали участие в обследовании домовладения ФИО2 в качестве представителей общественности. В их присутствии были обнаружены и изъяты запрещенные предметы и вещества, которые были упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей. Сотрудниками были составлены документы в которых они расписались.

Анализируя показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают либо выгораживают подсудимую.

Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось домовладение, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъято наркотическое средство - «марихуана» (л.д.12-14).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Буденновскому району капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> котором проживает ФИО2 была обнаружена и изъята растительность - наркотическое средство «марихуана», массой 28,50 грамма (л.д.8). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых в кабинете 211 административного здания отдела МВД России по Буденновскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: Полимерный пакет черного цвета, в котором находится, сверток из листа бумаги, в котором имеются измельченные части растений с характерным запахом конопли, полимерный пакет черного цвета, в котором находится лист журнала с разноцветным рисунком, на котором имеется налет вещества темного цвета, а так же сверток из фрагмента пачки из под сигарет с налетом вещества зеленого цвета. Полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено фрагмент прозрачной полимерной бутылки без дна, в которой имеется налет вещества темного цвета. Металлический наконечник, на котором имеется полимерная пробка зеленого цвета с отверстиями и налетом темного цвета. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены металлическая чашка светлого цвета с налетом вещества зеленого вещества внутри, а так же отрезок светлой ткани с налетом вещества зеленого цвета. В данном пакете так же находилась стеклянная банка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,7 литров с налетом вещества зеленого цвета внутри. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружен сверток из ткани светлого цвета с измельченной растительностью серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пять бумажных конверта со смывами и срезами с ладоней и ногтевых дисков ФИО2 (л.д.41-43), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-45).

Согласно заключения эксперта № э/с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой 5,20 грамм (обр.1 после высушивания до постоянной массы), 12,30 (обр.2 после высушивания до постоянной массы) и части растений серо-зеленого цвета, массой 10,70 грамма (обр.3 после высушивания до постоянной массы), изъятые 07.06.2017г. у ФИО2, являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Общая постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 28,20 грамма. На внутренних поверхностях металлической чашки, поверхностях отрезка ткани, внутренних поверхностях банки, поверхностях бумажного листа журнала, свертка из фрагмента пачки из под сигарет, внутренних поверхностях фрагмента прозрачной полимерной бутылки, полимерной пробки, находящейся на металлическом наконечнике, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинола) (л.д.73-82).

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления указанного в установочной части приговора.

Органами дознания, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с. п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ полагал подлежащим исключению из юридической квалификации деяния приобретение наркотических средств.

Суд, соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает квалифицирующий признак приобретение, так как в соответствии со ст. 73 УПК РФ не установлено событие преступления (время, место, способ), а также неустановленна масса приобретенного наркотического средства, а также другие обстоятельства совершенного преступления.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Значительный размер подтверждается заключением эксперта № э/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 28,20 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.98-99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), не замужем, на иждивении детей не имеет, ранее судима (л.д.100-101, 113-115, 1116), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.108), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору к моменту совершения нового преступления не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем, суд не может применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, считает невозможным применить к ФИО2 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что её исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы её деяния, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, в связи с чем, ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения по стражу. Взять под стражу в зале суд.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, в котором находится сверток из листа бумаги, в котором имеются измельченные части растений с характерным запахом конопли, полимерный пакет черного цвета, в котором находится лист журнала с разноцветным рисунком, на котором имеется налет вещества темного цвета, а так же сверток из фрагмента пачки из под сигарет с налетом вещества зеленого цвета. Полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено фрагмент прозрачной полимерной бутылки без дна, в которой имеется налет вещества темного цвета. Металлический наконечник, на котором имеется полимерная пробка зеленого цвета с отверстиями и налетом темного цвета. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены металлическая чашка светлого цвета с налетом вещества зеленого вещества внутри, а так же отрезок светлой ткани с налетом вещества зеленого цвета. В данном пакете так же находилась стеклянная банка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,7 литров с налетом вещества зеленого цвета внутри. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружен сверток из ткани светлого цвета с измельченной растительностью серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пять бумажных конверта со смывами и срезами с ладоней и ногтевых дисков ФИО2 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд. Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ: наименование суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор, данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, мотивированные ходатайства о вызове свидетелей, экспертов и других лиц, доводы, с указанием оснований отмены, либо изменения приговора, перечень прилагаемых материалов, подпись.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В дополнительной жалобе потерпевшего, их законных представителей и представителей, в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, в них не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, они возвращаются с назначением срока для их пересоставления. Если требования судьи не будут выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. Копии апелляционных жалобы, представления направляются сторонам с разъяснением с указанием срока права подачи на них возражений в письменном виде для приобщения к материалам уголовного дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. По уважительным причинам пропуска указанный срок может быть восстановлен.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.

Если протокол судебного заседания по объективным причинам изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается судьей в зависимости от объема протокола, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

В исключительных случаях судья по ходатайству может продлить установленное время, а в случае явного затягивания времени ознакомления с протоколом, судья вправе установить определенный срок для ознакомления с ним.

Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Рассматриваются судьей незамедлительно, с правом вызова лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Приговор составлен в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>