Дело № 7-4710/2025

в районном суде № 12-2082/2025 Судья Васильева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 10 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> Ю.В. от 28 января 2025 года № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы на постановление должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2025 года жалоба направлена в Октябрьский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что его вины в пропуске срока обжалования не имеется.

В судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно материалам дела, копия постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 28 января 2025 года № 0321695340000000257251917 направлена в адрес ФИО1 по почте 31 января 2025 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, и 12 февраля 2025 года возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 50).

ФИО1 подал жалобу на постановления должностного лица, в том числе и на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Определением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 07 февраля 2025 года жалоба возвращена заявителю, поскольку каждое постановление подлежит отдельному обжалованию.

Копия определения направлена в адрес ФИО1 по почте 13.02.2025, возвращена отправителю 22.02.2025, в связи с истечением срока хранения (л.д. 52)

Указанное определение получено ФИО1 7 мая 2025 года, что подтверждается распиской о получении (л.д.53).

Определением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 16 мая 2025 года жалоба ФИО1 на постановление от 28 января 2025 года № № 

<

...> возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Определением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> В.А. от 06 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.80).

Указанное определение получено ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления 17 июня 2025 года (л.д. 82).

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 26 июня 2025 года (л.д.1), со значительным периодом пропуска процессуального срока.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушение порядка принесения жалобы уважительной причиной не является.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения районного суда.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи районного суда не усматриваю оснований для отмены данного судебного акта ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей районного суда соблюден.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> Ю.В. от 28 января 2025 года № 

<

...> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко