Уг.д. № 01-0864/2025

Пр. № 12501450029000317,

УИД № 77RS0019-02-2025-016273-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Денисенковой К.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, работающего, не женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 августа 2025 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, используя мобильную связь и сеть «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, в крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и во исполнение задуманного он (ФИО1) совместно со своими неустановленными соучастниками разработали план совершения преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определили способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым соблюдались меры конспирации: безопасность соучастников достигалась посредством не предоставления соучастникам достоверной информации друг о друге; при осуществлении каждым из соучастников своей преступной роли использовалась беспроводная мобильная связь, исключающая непосредственную встречу (контакт) основных соучастников друг с другом, путем осуществления телефонных звонков как через мобильную и стационарную сеть, так и через сеть «Интернет» происходило общение соучастников и координация их деятельности, а также осуществлялось обманное воздействие на жертву. Согласно распределению ролей и их преступному плану:

- неустановленное лицо - организатор, должен был организовать и спланировать преступление, контролировать и руководить действиями участников группы (соучастников) с распределением их ролей, приискать лицо и чужое имущество – денежные средства в крупном размере, на которое будут направлены их преступные действия, с соблюдением условий конспирации;

- его (ФИО1) неустановленный соучастник № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был позвонить лицу, которое выбрал организатор, – ФИО2, и, выдавая себя за директора ООО «Сеть Семейных Медицинских Центров № 2», однако, таковым не являясь, сообщить ей (ФИО2) заведомо ложную информацию о том, что в отношении ФИО2 проводится проверка, сообщив ФИО2, что с ней свяжется сотрудник ФСБ России, с которым необходимо будет сотрудничать, прекратив разговор;

- его (ФИО1) неустановленный соучастник № 2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был позвонить лицу, которое выбрал организатор, – ФИО2, и, выдавая себя сотрудника ФСБ России, однако, таковым не являясь, сообщить ей (ФИО2), что денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО2, используются третьими лицами для финансирования незаконных действий граждан Украины, после чего должен был убедить ФИО2 в необходимости декларирования наличных денежных средств, находящихся у нее (ФИО2) дома, и передачи их «курьерам» под угрозой привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, сообщив не соответствующую действительности информацию, что после выяснения обстоятельств денежные средства будут возвращены ФИО2, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства, далее, сообщив ФИО2, что с ней свяжется сотрудник ФСБ России, с которым необходимо будет сотрудничать, прекратить разговор;

- его (ФИО1) неустановленный соучастник № 3, согласно отведенной ему преступной роли, с целью обмана ФИО2, должен был осуществить звонок последней, после чего в ходе телефонного разговора с ФИО2, представившись следователем ФСБ России, однако, таковым не являясь, действуя по ранее достигнутой с соучастниками договоренности, в подтверждение слов своего соучастника № 2 должен был убедить ФИО2 в необходимости подготовить все имеющиеся сбережения и передачи их неосведомленному водителю такси для дальнейшей передачи исполнителю – «курьеру», которым он (ФИО1) являлся, последнего неустановленный соучастник № 3 должен был заранее подобрать на роль исполнителя - «курьера», соблюдая конспирацию, поддерживая связь со своими соучастниками по телефону в мессенджере «Телеграмм», должен был координировать действия исполнителя, которому давать указания к определенному времени проследовать по адресу, где водитель такси, неосведомлённый о преступном умысле, должен был передать ему (ФИО1) принадлежащие ФИО2 денежные средства в крупном размере;

- в свою очередь, его (ФИО1) преступная роль, как исполнителя - «курьера», заключалась в том, чтобы после того, как ФИО2, будучи убежденной в правдивости сообщенной ей его (ФИО1) соучастниками информации, согласится выполнить требования неустановленных лиц и передать денежные средства в крупном размере неосведомленному о преступном умысле водителю такси, для дальнейшей передачи исполнителю – «курьеру», он (ФИО1), согласно отведенной ему преступной роли за денежное вознаграждение, связавшись через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным соучастником № 3, должен был в назначенное время приехать по указанному последним адресу, где забрать у неосведомленного о преступном умысле водителя такси полимерный пакет с находящимися внутри денежными средствами в крупном размере, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрыться, и, следуя указаниям его (ФИО1) неустановленного соучастника, распорядиться похищенным по совместному с соучастниками усмотрению, после чего от своего неустановленного соучастника № 3 получить денежное вознаграждение.

Во исполнение задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно отведенной каждому преступной роли, после того, как организатор - неустановленное лицо организовало и спланировало преступление, контролируя и осуществляя руководство действиями участников группы (соучастников) с распределением их ролей, приискало ФИО2 и принадлежащие ей денежные средства в крупном размере, с соблюдением условий конспирации, его (ФИО1) неустановленный соучастник № 1 - неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в крупном размере, примерно в 09 часов 00 минут 25 августа 2025 года позвонило лицу, которое выбрал организатор, – ФИО2, и, выдавая себя за директора ООО «Сеть Семейных Медицинских Центров № 2», однако, таковым не являясь, сообщило ей (ФИО2) заведомо ложную информацию о том, что в отношении ФИО2 проводится проверка, сообщив ФИО2, что с ней свяжется сотрудник ФСБ России, с которым необходимо будет сотрудничать, прекратив разговор.

В свою очередь его (ФИО1) неустановленный соучастник № 2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью обмана ФИО2, осуществил звонок последней, после чего в ходе телефонного разговора с ФИО2, действуя по ранее достигнутой с соучастниками договоренности, в подтверждение слов своего соучастника № 1, представившись сотрудником ФСБ России, однако, таковым не являясь, сообщил ей (ФИО2) что денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО2, используются третьими лицами для финансирования незаконных действий граждан Украины, после чего убедил ФИО2 в необходимости декларирования наличных денежных средств, находящихся у ее (ФИО2) дома, и передачи «курьерам» под угрозой привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, сообщив не соответствующую действительности информацию, что после выяснения обстоятельств денежные средства будут возвращены ФИО2, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства, далее, сообщив ФИО2, что с ней свяжется сотрудник ФСБ России, с которым необходимо будет сотрудничать, прекратив разговор.

В свою очередь, его (ФИО1) неустановленный соучастник № 3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью обмана ФИО2, осуществил звонок последней, после чего в ходе телефонного разговора с ФИО2, представившись следователем ФСБ России, однако, таковым не являясь, действуя по ранее достигнутой с соучастниками договоренности, в подтверждение слов своего соучастника № 2 убедил ФИО2 в необходимости подготовить все имеющиеся по месту жительства сбережения и передачи их неосведомленному водителю такси, для дальнейшей передачи исполнителю – «курьеру», которым он (ФИО1) являлся, последнего неустановленный соучастник № 3 заранее подобрал на роль исполнителя - «курьера», соблюдая конспирацию, поддерживая связь со своими соучастниками по телефону в мессенджере «Телеграмм», координируя действия исполнителя.

В результате обманных действий его (ФИО1) и неустановленных соучастников ФИО2, будучи убежденной в правдивости сообщенной ей информации, согласилась передать последним принадлежавшие ей денежные средства в размере сумма и сумма, о чем сообщила его (ФИО1) соучастнику № 3, после чего ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны его (ФИО1) соучастников, следуя указаниям его (ФИО1) соучастника № 3, находясь по адресу: адрес, взяла принадлежащие ей (ФИО2) денежные средства в размере сумма, что согласно курсу Центрального Банка РФ на 25 августа 2025 года составляет сумма, денежные средства в размере сумма, что согласно курсу Центрального Банка РФ на 25 августа 2025 года составляет сумма, а всего на общую сумму сумма, упаковав их в не представляющие для потерпевшей материальной ценности полимерный пакет белого цвета, его убрала в сапоги, находящиеся в коробке, которую упаковала в полимерный пакет с надписью «Вайлдберриз», сверху поместила не представляющие для потерпевшей материальной ценности полотенце, коробку печенья и банку кофе, после чего вышеуказанное имущество на общую сумму сумма ФИО2 по указанию его (ФИО1) соучастника № 3, находясь по адресу: адрес, примерно в 15 часов 14 минут 25 августа 2025 года, будучи под воздействием обмана, передала курьеру «Яндекс Доставка» 	фио, неосведомленному о его (ФИО1) и его соучастников преступных намерениях, который должен был на автомашине марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Т 231 ХН 777, доставить посылку с принадлежащим ФИО2 имуществом по адресу: адрес.

Во исполнение задуманного, действуя по разработанному совместно с соучастниками преступному плану, его (ФИО1) неустановленный соучастник № 3, согласно отведенной ему роли, дал указание ему (ФИО1) проследовать по адресу: адрес, где забрать у неосведомленного о его (ФИО1) и его соучастников преступном умысле фио полимерный пакет с принадлежащим ФИО2 имуществом на общую сумму сумма, после чего следовать указаниям своих соучастников по распоряжению похищенным имуществом.

После чего он (ФИО1), действуя умышленно и из корыстных побуждений, следуя указаниям своего неустановленного соучастника № 3, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по адресу: адрес, где примерно в 15 часов 42 минуты 25 августа 2025 года забрал у неосведомленного о его (ФИО1) и его соучастников преступном умысле фио принадлежащее ФИО2 имущество в полимерном пакете на общую сумму сумма, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по ранее достигнутой с соучастниками договоренности, получив от своих неустановленных соучастников в качестве вознаграждения сумма и 0,2 % от вышеуказанной суммы денежных средств, которые были похищены у ФИО2

Таким образом, он (ФИО1) совместно со своими соучастниками – неустановленными лицами совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении, не оспаривал, между тем, от дачи показаний об обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого (л.д.111-114, л.д.123-124, л.д.149-151), согласно которым примерно в начале августа 2025 года ему (ФИО1) в мессенджере «Телеграмм» написал неизвестный гражданин, который представился Дмитрием, и предложил ему заработок в виде доставок денежных средств и документов, далее по звонку в мессенджере «Телеграмм» он (ФИО1) проходил собеседование, где Дмитрий рассказал его задачи, что необходимо будет из одной точки в другую доставлять денежные средства и документы, также Дмитрий сказал, если он (ФИО1) им подойдет, то с ним свяжется Роман. Примерно через 5 минут ему (ФИО1) в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок от Романа «@Roman_Udl», который сказал, что будет проверять его данные о судимости и по кредитным задолженностям для трудоустройства, через некоторое время Роман сказал, что у него (ФИО1) все хорошо, и он принят на работу. Примерно с 21 августа 2025 года он (ФИО1) начал совершать курьерскую работу в виде доставки денежных средств. В общей сложности, он (ФИО1) работал примерно около 3 недель, официально не трудоустраивался, за выполнение доставки денежных средств и перевода их через обменный пункт он (ФИО1) получал денежные средства на свою банковскую карту ПАО «ВТБ» в размере сумма в сутки, а также процент 0,2 % от переведенных им (ФИО1) денежных средств через обменный пункт «НАЗВАНИЕ», расположенный по адресу: адрес, на 19 этаже. 25.08.2025 примерно в 14 часов 30 минут он (ФИО1) находился по адресу: адрес, когда ему через мессенджер «Телеграмм» поступило сообщение от Романа, последний указал, что появилась заявка о получении и доставке денежных средств, на что он (ФИО1) согласился и направился по адресу, который сообщил Роман, а именно: адрес, прибыв туда примерно в 15 часов 00 минут, он (ФИО1) остановился у подъезда № 3, где ожидал автомашину, также ему сообщили государственный номер автомашины марки «Хендай Солярис», который не помнит. Примерно в 15 часов 42 минуты к подъезду № 4 подъехала машина, по государственным номерам он (ФИО1) понял, что данная машина приехала по его заявке, в связи с чем, он (ФИО1) подошел к водителю данной автомашины, последний передал ему пакет с маркировкой «Вайлдберриз» в розовых оттенках, после чего он (ФИО1) направился на лавку, находящуюся рядом с вышеуказанным адресом, где решил посмотреть содержимое пакета, в данном пакете «Вайлдберриз» он обнаружил сверху полотенце, коробку печенья и банку кофе, а также обувную коробку, в которой находились сапоги, в одном из которых он (ФИО1) обнаружил пакет белого цвета, данные вещи он из пакета не доставал, однако знал, что там должны находиться денежные средства, также ранее было известно точное количество денежных средств, находящихся в сапоге, - сумма и сумма. Находясь по тому же адресу на лавке, он (ФИО1) пересчитал данные денежные средства, сумма сходилась с заявленной. Все вышеперечисленные вещи, кроме денежных средств, он (ФИО1) выбросил, где именно и в какой момент, не помнит. Далее он указанию Романа направился на 19 этаж по адресу:	 адрес, для него (ФИО1) было вызвано такси, кем именно, не знает, там он обменял денежные средства через обменный пункт «РуБас», сумма вышла более сумма (точную сумму не помнит). Затем он (ФИО1) направился в Башню Федерации, расположенную по адресу:	 адрес, где внес обмененные денежные средства на криптокошелек, номер которого продиктовал Роман. За выполненную работу он (ФИО1) получил сумма, а также 0,2 % от суммы, которая была им внесена на криптокошелек, заработную плату получал на выпущенную на его имя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, допросив потерпевшую, подсудимого, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, поскольку она подтверждается совокупностью собранных доказательств, приведенных ниже.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия (л.д.77-79), в соответствии с которыми она работает в частной клинике ООО ССМЦ № 2 клиника семейная «Дента-Эль» в должности рентген лаборанта. 25.08.2025 в 09:00 ей (ФИО2) на ее мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» позвонил контакт под именем фио (@bladimir_podvalnyi93327), который представился директором ООО ССМЦ № 2 клиника семейная «Дента-Эль», с последним на работе не пересекалась, видела около двух раз на фотоизображениях. Данный мужчина сообщил, что в отношении сотрудников организации проводится проверка со стороны ФСБ России, и с ней (ФИО2) свяжется сотрудник, которому она должна ответить на интересующие вопросы. Далее ей (ФИО2) в мессенджере «Телеграмм» позвонил мужчина, его имя в мессенджере представляло абонентский номер 

<

***>, изначально она (ФИО2) подумала, что именно от него ей и поступает звонок, однако в последующем поняла, что это имя пользователя, выбранное им самостоятельно, который представился сотрудником ФСБ России фио. Так как связь была плохая, фио перезвонил по обычной связи, его абонентский номер 

<

***>. В ходе разговора фио пояснил, что от ее (ФИО2) имени на неизвестное ей лицо, которое является террористом, были переведены денежные средства, в результате чего по данному факту к ней с обыском придут сотрудники ФСБ. Она (ФИО2) пояснила, что никаких денежных средств не переводила, доверенность ни на кого не оформляла. По указанию фио она (ФИО2) с работы направилась домой. фио сказал, что ее (ФИО2) куратором будет следователь ФСБ России фио. Затем ей (ФИО2) в мессенджере «Телеграмм» позвонил мужчина, у которого также имя пользователя было записано, как абонентский номер 

<

***>, последний представился фио и сказал, что ей (ФИО2) необходимо задекларировать денежные средства, находящиеся у нее дома, после чего ей выдадут соответствующую лицензию и возвратят денежные средства. Находясь дома, она (ФИО2) взяла сбережения, а именно сумма и сумма. По указанию фио она (ФИО2) убрала денежные средства в пакет белого цвета, пакет убрала в сапог, сапоги положила в обувную коробку, коробку в пакет с надписью «Вайлдберриз» розового оттенка, а сверху положила полотенце, коробку печенья и банку кофе. Перечисленные вещи, а также пакеты для нее (ФИО2) материальной ценности не представляют. Затем фио сказал, что подъедет курьер, которому она должна будет передать денежные средства, при этом сказать курьеру, что это посылка «для племянника», так называемое кодовое слово. Примерно в 15:00 она (ФИО2) вышла на улицу, где напротив подъезда № 7 находился автомобиль белого цвета, с г.р.з. 231 (на передней или задней правая двери имеется вмятина). Водитель был азиатской внешности, которому она (ФИО2) передала пакет с денежными средствами, после чего направилась домой. Находясь дома, она (ФИО2) продолжала разговор и переписку с фио В ходе переписки фио написал, что денежные средства поступят в казначейство, при этом назвал его адрес. Через есть Интернет она (ФИО2) узнала, что Казначейство находится по другому адресу, в связи с чем, у нее (ФИО2) это вызвало подозрение, и она поняла, что ее обманули, в результате чего она (ФИО2) обратилась в полицию. Фотокомпозиционный портрет лица, которому она (ФИО2) передавала денежные средства, составить не сможет, однако при встрече сможет опознать. Общий причиненный ей (ФИО2) материальный ущерб от хищения денежных средств составил сумма, что согласно курсу Центрального Банка РФ 25.08.2025 составляет сумма, сумма, что согласно курсу Центрального Банка РФ на 25.08.2025 составляет сумма, а всего на общую сумму сумма, что для нее (ФИО2) является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно сумма. Право гражданского иска разъяснено и понятно, заявит при необходимости;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей:

- фио (л.д.83-84), согласно которым он является курьером в ООО «Яндекс Доставка». 25.08.2025 управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», г.р.з. Т 231 ХН 777 рус, который оформил в аренду. В этот день примерно в 15 часов 03 минуты ему (фио) поступил заказ с адреса: адрес, до адреса: адрес, он принял данный заказ и примерно в 15 часов 11 минут приехал по адресу: адрес. Далее к его (фио) автомобилю подошла женщина, на вид примерно 50 лет, которая передала ему пакет с надписью «Вайлдберриз» розовых оттенков. Поведение женщины у него (фио) подозрений не вызвало, поэтому он ничего уточнять не стал. Оплата за заказ производилась онлайн, однако в приложении не указываются данные о заказчике, стоимость доставки составляла сумма. После чего он (фио) поехал по адресу: адрес, примерно в 15 часов 42 минуты по данному адресу к нему (фио) подбежал молодой человек на вид 20-25 лет, среднего телосложения, его волосы были светлого цвета, одет в темную одежду, на голове был капюшон. Данный молодой человек подбежал к машине, сначала к передней пассажирской двери, он (фио) вышел из автомобиля, молодой человек подошел к нему, он (фио) открыл заднюю левую пассажирскую дверь, откуда забрал вышеописанный пакет, и передал данному молодому человеку, последний подозрений у него (фио) не вызвал, однако после передачи он быстро удалился;

- фио (л.д. 95-97), состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, в соответствии с которыми 25.08.2025 в дежурную часть данного отдела полиции с заявлением обратилась ФИО2 по факту совершения мошеннических действий в отношении нее, в результате которых она передала денежные средства сумма и сумма, по данным обстоятельствам от ФИО2 получены объяснения, а также детализация ее телефонных звонков, последняя приобщена к материалу проверки. С целью установления лица, совершившего преступление, были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные по адресу: адрес, в ходе просмотра установлен автомобиль такси «Хендай Солярис», г.р.н. Т231ХН 777 рус, в дальнейшем установлен водитель данного такси – фио Далее был установлен маршрут передвижения вышеуказанного транспортного средства, а именно, после того, как водитель такси забрал у ФИО2 пакет с денежными средствами, он приехал по адресу: адрес, где мужчина забрал пакет у водителя такси, было получено фотоизображение мужчины, который забрал пакет с принадлежащими ФИО2 денежными средствами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены полные данные указанного мужчины – ФИО1, ...паспортные данные, также были получены сведения, что ФИО1 задержан в ОМВД России по адрес. 09 сентября 2025 года совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес совершен выезд по адресу: адрес, где был установлен и задержан ФИО1, ...паспортные данные, который был опрошен, после дачи объяснений ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в ходе дачи которой давления на него оказано не было, написал ее добровольно.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, оглашенными на основании постановления суда:

- заявлением ФИО2 (л.д.12), в котором она указывает обстоятельства хищения у нее денежных средств в сумме сумма и сумма неизвестными лицами;

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2025 (л.д.15-24), согласно которому следователем с участием потерпевшей ФИО2 произведен осмотр принадлежащего ей мобильного телефона марки «Хонор Икс 8», в ходе осмотра данного устройства установлено наличие в нем переписки от 25.08.2025 с контактом «Денис Званский», имя пользователя «

<

***>», «

<

***>», который в сообщениях представлялся генеральным директором ООО «ССМЦ № 2», последний сообщает о проведении проверки в отношении ряда сотрудников данной организации, которую будет осуществлять фио, ее (ФИО2) имя также в списке, идет речь о связи потерпевшей с «куратором», от пользователя телефона имеется сообщение о нахождении Казначейства по иному адресу, а также в телефоне зафиксированы звонки от абонентского номера 

<

***>, со слов заявителя данные лица путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2025 (л.д.33-35), в соответствии с которым следователем с участием понятых произведен осмотр предоставленной в ходе доследственной проверки детализации по абонентскому номеру 

<

***> оператора «Йота» за 25.08.2025, в которой зафиксированы входящие звонки с абонентского номера 

<

***> в указанную дату;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.10.2025 с приложенной фототаблицей (л.д.45-63), согласно которому следователем с участием оперуполномоченного фио произведен осмотр компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес, адрес, за 25.08.2025, предоставленного в ходе доследственной проверки, в результате осмотра установлены обстоятельства передачи потерпевшей водителю ФИО3 денежных средств, а также передачи свидетелем ФИО3 по адресу: адрес, имущества потерпевшей ФИО1;

- протоколом явки с повинной (л.д.73-74), в котором ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства хищения им 25.08.2025 денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, суд не находит оснований им не доверять, поскольку ее показания последовательны, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются показаниями свидетелей, приведенными в приговоре, данных о наличии у ФИО2 какой-либо заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем, показания потерпевшей признаются судом достоверными и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей фио, который являлся водителем службы доставки, у которого ФИО1 забрал денежные средства, фио, состоящего в должности оперуполномоченного, которым был установлен и задержан ФИО1, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, какой-либо заинтересованности их в исходе дела, а также причин для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга и полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными выше. При этом, свидетель фио действовал в рамках своих должностных обязанностей, будучи сотрудником органов внутренних дел.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, при этом, суд принимает во внимание, что показания были даны им в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, данные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает и считает возможным положить его показания в основу приговора.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вмененного подсудимому эпизода преступной деятельности и как в отдельности, так и в совокупности, они являются достаточными для установления его вины.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено, оснований для исключения из числа доказательств вещественных доказательств, признанных таковыми органами предварительного следствия с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, заранее договорившись с неустановленными лицами о совместном совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2, распределили между собой преступные роли. Потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно цели передачи денежных средств, следуя указаниям неустановленного соучастника, передала их неосведомленному о преступном умысле группы водителю фио, последний в свою очередь, будучи работником службы доставки, передал их ФИО1, выступающему в качестве курьера, последний с денежными средствами в общей сумме сумма с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом совместно с соучастниками по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

Размер материального ущерба в сумме сумма у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, оценка которым приведена выше.

Данная сумма ущерба, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру, поскольку превышает сумма

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует состоявшийся предварительный сговор между соучастниками на этапе приготовления к преступному посягательству, распределение ролей между соучастниками, выполнение каждым соучастником своей роли, совместные и согласованные действия участников группы, направленные на достижение единой преступной цели (единого преступного результата).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не женат и не имеет на иждивении детей, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, явился с повинной, оказывает помощь членам своей семьи, в том числе деду и бабушке, являющимся пенсионерами и имеющим заболевания, со слов имеет благодарственное письмо за участие в благотворительной деятельности, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание подсудимым вины, наличие положительной характеристики, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым помощи членам своей семьи, в том числе деду и бабушке, являющимся пенсионерами и имеющим заболевания, наличие благодарственного письма за участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 6, 7, 60 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени участия подсудимого в совершении преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют основания, позволяющие суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая установленным факт совершения ФИО1 тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему может быть применено, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны при назначении указанного вида наказания, не назначая ему дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные ранее, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья 	 Е.В. Бутарева