Дело № 2-574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.В. Мурынчик 

при секретаре судебного заседания Н.В. Кравченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.10.2016 года в размере 136 845 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей 90 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2016 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен денежный займ в размере 12 000 рублей, под 1% в день, сроком до 17 ноября 2016 года. Заемщик обязан был вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до 17 ноября 2016 года, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы не исполнил. В адрес Заемщика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 15 600 рублей, однако урегулировать спор до суда не представилось возможным, в связи с чем истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Судебный приказ от 3 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 05.03.2017 года отменен в связи с поступившими возражениями относительного исполнения судебного приказа. 

До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, что обусловило обращение ООО МКК «Деньги для всех» в суд с настоящим иском. 

Согласно расчету истца, истребуемая истцом сумма составила: 136 845 рублей, в том числе: 12 000 рублей - сумма основного долга; 3 600 рублей 50 копеек – проценты по займу до даты окончания срока действия договора (период с 18.10.2016 года по 17.11.2016 года); 10 290 рублей - проценты за пользование заемными средствами в период пролонгации в период с 18.11.2016 года по 17.12.2016 года (30 дней); 110 955 рублей - проценты за пользование заемными средствами в просроченный период (с 18.12.2016 года по 30.06.2017 года).

Представитель истца ООО МКК «Деньги для всех» ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016 установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года между ООО «Деньги для Всех» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому заёмщику предоставлен займ в сумме 12 000 рублей под 1 процент в день. 

Согласно п. 3.1 договора микрозайма заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов 17 ноября 2016 года.

Общая сумма, подлежащая выплате на дату возврата суммы займа, с начисленными процентами за его пользование составила 15 600 рублей (п.4.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора микрозайма уплата процентов за пользование займом производится заёмщиком в момент погашения займа.

В случае не оплаты займа в установленный договором срок, сумма займа и начисленные, но не выплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (со дня следующего после 18 ноября 2016 года) на тот же срок по ставке 2,2 % в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п.4.3 данного договора (п. 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1. договора в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 договора займа, а также неустойка за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного гашения образовавшейся задолженности.

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.10.2016 года денежная сумма в размере 12 000 рублей передана ответчику, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись. 

05 ноября 2015 года решением единственного участника ООО МФО «Деньги для Всех» №, ООО «Деньги для Всех» переименовано в ООО МФО «Деньги для Всех». Решением единственного участника ООО МФО «Деньги для Всех» от 10.02.2017 года переименовано в ООО МКК «Деньги для Всех».

26 марта 2018 года ООО МФО «Деньги для Всех» должнику ФИО1 направлена претензия с требованием погасить сумму займа и проценты.

3 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Деньги для Всех» задолженности по договору займа № от 18 октября 2016 года в размере 136 845 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 5 марта 2018 года указанный выше судебный приказ от 3 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Деньги для Всех» задолженности по договору займа - отменен в связи с поступившими возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, истребуемая истцом сумма составила 136 845 рублей, в том числе: 12 000 рублей - сумма основного долга; 3 600 рублей 50 копеек – проценты по займу до даты окончания срока действия договора (период с 18.10.2016 года по 17.11.2016 года); 10 290 рублей проценты за пользование заемными средствами в период пролонгации в период с 18.11.2016 года по 17.12.2016 года (30 дней); 110 955 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с 18.12.2016 года по 30.06.2017 года (195 дней), которые рассчитаны исходя из 2,2% в день.

С представленным расчетом истца суд согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из договора займа № от 18.10.2016 года, сумма займа и проценты предусмотренные договором микрозайма были предоставлены заемщику на срок 30 дней, в связи, с чем 17.11.2016 года ответчик должен был возвратить 15 600 рублей, что следует из пунктов 3.1, 4.3.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае неоплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1, сумма займа и начисленные, но неоплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами будут пролонгированы (со дня следующего после 18 ноября 2016 года) на тот же срок по ставке 2,2% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 4.3 настоящего договора.

В силу ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, расчет истца о взыскании процентов в период пролонгации с 18.11.2016 года по 17.12.2016 года, составленный из расчета сумм основного обязательства (12 000 рублей) и начисленных процентов (3 600 рублей), противоречит требованиям закона, поскольку начисление процентов на проценты по договору займа не предусмотрено действующим законодательством (ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ). 

Соответственно, проценты за пользование заемными средствами в период пролонгации договора в период с 18.11.2016 года по 17.12.2016 года составляют 7 920 рублей (12 000 х 2,2% х 30 дней). 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 18.12.2016 года по 30.06.2017 года, суд учитывает, что договор займа заключен сторонами 18.10.2016, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года, устанавливающей ограничения по начислению процентов до четырехкратного размера суммы займа.

При этом в самом договоре (п.1.1) имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с 18.12.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 110 955 рублей, что в нарушение условий самого договора займа № от 18 октября 2016 года и положений Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ превышает четырехкратный размер суммы займа (48 000 рублей), требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 18.12.2016 года по 30.06.2017 года подлежит удовлетворению частично. 

Общая сумма, подлежащая взысканию составит 60 000 рублей ((12 000 (сумма основного займа) + 48 000 рублей (проценты за период с 18.10.2016 года по 17.11.2016 года, проценты по 2,2% за 30 дней за период с 18.11.2016 года по 17.12.2016 года, проценты за период с 18.12.2016 года по 30.06.2017 года)).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой закона, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, что составляет 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» (ИНН/КПП- №) задолженность по договору займа № в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 03.07.2018 года.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик