Дело №2-1617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Казань 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году прежним собственником. в указанной квартире была произведена перепланировка. Поскольку перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не влияет на несущую способность конструкций здания, истец просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Представитель МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, без разрешения залогодержателя может повлечь нарушения его законных прав и интересов. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если несущие конструкции не затронуты.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Требованиями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> (л.д.5).

Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, согласно пункту 5.4 которого, с момента государственной регистрации права собственности покупателя объекта недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора - ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д.50-52).

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» с заявлением о согласовании произведенной перепланировки квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» ФИО2 отказано в узаконении перепланировки занимаемой жилой площади, по мотиву, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани». А также в связи с тем, что отсутствует согласие банка на производство работ по перепланировке (л.д.10-11).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, выполненным отделением по г.Казани филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РТ» предусмотрен демонтаж перегородки между ванной и туалетом, в результате чего образовался совмещенный санузел с усиленной гидроизоляцией; увеличение коридора за счет площади шкафов и части площадей жилых комнат; выравнивание поверхности перегородок штукатурным раствором; обшивка стояков ВК ГКЛ-В с отверстием 200х200 для обслуживания.

Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д.13-30). 

Как следует из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства 

<

адрес> нарушений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Изменения и дополнения № к СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д.12). 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 45,2 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 45,9 кв.м., в том числе жилая - 27,1 кв.м. (л.д.38-43).

ООО СК «ВТБ Страхование» не возражает против проведения заявленной перепланировки при условии ее согласования в установленном законом порядке в течение шести месяцев. В связи с изменением степени риска, между ФИО2 и страховщиком заключено дополнительное соглашение к договору о комплексном ипотечном страховании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65).

Суд не имеет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки в 

<

адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, перепланировка не привела к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик жилого помещения, истцом получено заключение о соответствии проведенной перепланировки требуемым нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью по ЖК РФ ст.15 п.5 - 45,2 кв.м, общей площадью по СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 45,9 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан. 

Судья Солдатова С.В.