Дело № 1- 189/2017 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

потерпевшей ДНВ,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** осужденного:

-03 февраля 2017 г. Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 ноября 2016 г. до 16 часов 52 минут 22 ноября 2016 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодёра, открыл дверь и незаконно проник в комнату *** общежития *** г. Черногорска, Республики Хакасия, откуда тайно похитил холодильник «Бирюса-22», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ДНВ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ДНВ материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Говорушкин А.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ДНВ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 88), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 88), наличие хронических заболеваний, травм и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 76-77, 78-79, 80, 82-84), имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства старшим УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 92), соседями – положительно (л.д. 93), привлекался к административной ответственности (л.д. 90), работает, полностью возместил ущерб потерпевшей (л.д. 67), принес ей извинения, а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий, простившей его и не настаивавшей на строгом наказании. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 22), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также стоимость похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Курагинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, ранее мера пресечения ему не избиралась, до вступления приговора в законную силу суд полагает ему меру пресечения также не избирать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: гвоздодер, находящийся на хранении при уголовном деле, - уничтожить по месту хранении.

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова