Уг. дело №1-174/2024

46RS0031-01-2024-001018-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощника прокурора САО г.Курска Волковой К.А.,

помощников прокурора САО г. Курска Гончаровой О.В.,

ФИО2,

ФИО3,

потерпевшего ФИО58

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бугорской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.12.2023 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 21 час 40 минут ФИО4, распивал спиртные напитки совместно с ФИО23. и ФИО33. в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес> где на полу в коридоре указанной квартиры увидел цепь из металла желтого цвета, и осознавая, что указанная цепь принадлежит ФИО36., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и наживы решил совершить тайное хищение вышеуказанной цепи.

С этой целью ФИО4, находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, ФИО30. с ФИО34. находятся в другой комнате указанной квартиры, а иных людей в квартире нет, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав рукой с пола цепь «ЦБ-550» из сплава золота 585 пробы, весом 38,6 грамма, стоимостью согласно заключению эксперта № от 24.01.2024 года, 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО37., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО38. значительный материальный ущерб на сумму 118386 рублей 20 копеек. 

Подсудимый ФИО4 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что 28.12.2023 года в вечернее время, когда он со своим знакомым ФИО41 на такси подъехали к дому 

<

адрес> то возле подъезда он увидел ранее неизвестного ему мужчину. ФИО42 сказал, что это его кум ФИО43 Они втроем поднялись в квартиру ФИО44 расположенную по адресу: 

<

адрес> где начали распивать спиртное. В процессе распития алкоголя у него с ФИО49 начался конфликт, в ходе которого они с ФИО45 вышли в коридор, где начали толкаться, а затем он ударил ФИО46 кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. В это время на шум пришли соседи и сказали, что вызвали полицию. В это время ФИО47 встал и пошел в сторону комнаты, а он пошел в сторону выхода из квартиры и на полу увидел цепочку из металла желтого цвета. Он подумал, что та принадлежит ФИО48 и могла упасть с его шеи в ходе их драки. После чего он решил ее похитить. Так как его никто не видел, он поднял цепочку с пола и положил в карман своей куртки, после чего вышел из квартиры. В последующем похищенную цепочку он сдал в ломбард, расположенный на 2 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> При этом сотруднику ломбарда о том, что цепочка была похищена, он не говорил. За цепочку он получил денежные средства в сумме 113600 рублей, которые потратил на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания, алкоголя и сигарет. В содеянном раскаивается. С заявленными исковыми требованиями согласен.

Помимо полного признания ФИО4 вины в тайном хищении имущества ФИО52. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО53. в суде, вечером 28.12.2023 года он пошел в гости к своему знакомому ФИО59 Примерно в 20 часов 30 минут он стоял около подъезда дома 

<

адрес> и в это время к подъезду на такси подъехал ФИО60 с которым был неизвестный ему ранее мужчина, как позже от ФИО61 ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО4. Они втроем пошли в квартиру № в которой проживает ФИО62 и начали совместно распивать спиртные напитки. В процессе совместного распития алкоголя у него с Сергеем возник конфликт, в ходе которого они с Сергеем подрались и он упал на пол. Все это происходило в коридоре указной квартиры. После конфликта он встал и пошел в комнату, за действиями ФИО4 он не наблюдал, так как был пьян и из ран, которые у него образовались на голове от ударов ФИО4 шла кровь. ФИО63 в это время находился в комнате. После этого ФИО4 ушел, а они с ФИО64 немного посидели, и он пошел домой. Когда дома он пошел в душ, то обнаружил, что на шее отсутствовала золотая цепь, которая была куплена примерно в 2018 году за 156286 рублей 40 копеек. С заключением товароведческой судебной экспертизы по стоимости цепи из золота полностью согласен. Ущерб, причиненный ему действиями ФИО4 для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно около 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, продукты питания, лекарства и другие социальные нужды. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 118000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО65 в заявлении от 28.12.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащей ему цепочки золотой весом 40,28 грамма, чем причинило материальный ущерб в сумме 153 064 рубля, что является значительным материальным ущербом (т.1 л.д.6), а также в заявлении от 29.12.2023 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащей ему золотой цепи в период времени с 20 часов 00 минут 28.12.2023 года по 06 часов 00 минут 29.12.2023 года (т.1, л.д. 17).

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО66 (т.1 л.д.141-143), 28.12.2023 года примерно в 20 часов 30 минут они с ФИО4 приехали к подъезду его дома, где их уже ждал ФИО67 Они втроем поднялись к нему в квартиру 

<

адрес> и начали распивать алкоголь. Спустя некоторое время между ФИО4 и ФИО68 началась ссора, в ходе которой они вдвоем вышли в коридор его квартиры и начали ругаться там, а он остался на кухне. Он слышал звуки драки, но выходить в коридор не стал. После этого в комнату зашел ФИО69 у которого на голове была кровь, при этом ФИО4 в квартире не было. ФИО70 сказал, что пойдет домой, и он решил его проводить. Когда они с ФИО71 начали спускаться по лестнице, ФИО72 споткнулся и упал. На шум вышел сосед по имени ФИО73 который проживает в квартире № указанного дома. Тот вызвал скорую помощь, так как увидел на голове ФИО5 кровь. Пояснил, что кровь у ФИО74 была из-за драки, а не из-за его падения. Когда приехали сотрудники скорой помощи и полиции, он пояснил, что кровь у ФИО75 была из-за его падения с лестницы. О том, что ранее в его квартире была драка, никто из них говорить не стал. В дальнейшем от ФИО76 ему стало известно, что у него была похищена золотая цепь. Пояснил, что у него в квартире ее не было, он предполагает, что ее похитил ФИО4.

Непосредственное место совершения преступления установлено на основании протокола осмотра места происшествия от 29.12.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.20-25), проведенного с разрешения и с участием ФИО77 – квартира 

<

адрес>

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО78 с учетом оглашенных показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.134-136), которые последним подтверждены, 28.12.2023 года примерно в 21 час 50 минут, когда он находился дома по адресу 

<

адрес> то услышал шум в подъезде. Он вышел из квартиры и увидел на лестничной клетке между 4-м и 5-м этажом неизвестного ему мужчину, у которого на голове была кровь. Также он увидел кровь и на лестничной площадке. Рядом с мужчиной стоял его сосед ФИО79 проживающий в квартире № указанного дома. Он сразу же позвонил в службу «112». Когда приехали сотрудники скорой помощи и полиции, мужчина пояснил, что тот упал с лестницы и ударился головой, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его сосед ФИО80 также сказал, что когда тот пошел провожать его друга, тот не удержался и упал с лестницы. О том, что в квартире № была драка ему ничего не известно.

Согласно показаний свидетеля ФИО81 в суде, ночью 29.12.2023 года к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел её сын ФИО31., у которого лицо, голова и одежда были в крови. Она начала обрабатывать раны, но кровь не переставала идти, после чего она вызвала скорую, а ФИО82 пошел в душ. Когда он вышел из душа, она увидела, что у него на шее отсутствует золотая цепочка. Сын сказал, что потерял ее. Затем приехала скорая помощь, и они с сыном поехали в КГБ № Сотрудники полиции приехали, когда они были в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО83 в суде, следует, что он работает 

<

данные изъяты> 28.12.2023 года в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску. В конце декабря 2023 года к нему на исполнение поступил материал проверки года по факту хищения золотой цепи у ФИО54. В ходе оперативно - розыскных мероприятий при отработке ломбардов было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО4 В последующем ФИО4 явился в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также пояснил, что похищенную цепь тот продал 30.12.2023 года в ломбард, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> примерно за 113000 рублей. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО4 собственноручно все вышеизложенное указал, без психического и физического воздействия, а так же дал объяснение. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО84 с учетом оглашенных показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.54-57, 96-97), которые последней подтверждены, она работает в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входит прием и оценка ценных вещей: мобильных телефонов, драгоценностей и электроинструментов. Данное имущество они принимают как в залог, так и под договор купли-продажи. Когда они принимают имущество без права выкупа, они заключают договор купли-продажи, который хранится у них в ломбарде и выдается клиенту. 30.12.2023 года в их ломбард обратился гражданин ФИО4, который предоставил золотую цепь. После чего ей данная цепь была осмотрена, а после ФИО4 был предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя и ею был составлен договор купли-продажи продажи № от 30.12.2023 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который был подписан ею и ФИО4 В ходе осмотра вышеуказанной золотой цепи, ей было установлено, что в ней была повреждена застежка-замок, в результате чего вес изделия мог стать меньше по сравнению с тем, который был при приобретении изделия. В последующем золотая цепь была реализована, данные покупателя они нигде не фиксируют, и кто именно приобретал данную цепь пояснить не может.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 27.01.2024 года (т.1 л.д.129-130), осмотрены: бирка из магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО85 на цепь золотую «ЦБ-550», изъятая 09.01.2024 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО55., договор купли-продажи № от 30.12.2023г., изъятый у свидетеля ФИО86 которые постановлением от 27.01.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131).

Стоимость похищенного имущества определена судом на основании заключения эксперта № от 24.01.2024 года (т.1 л.д.107-111), исходя из выводов которого стоимость бывшей в эксплуатации похищенной цепи «ЦБ-550» из сплава золота 585 пробы весом 38,6 граммов на 28.12.2023 года составляет 118386 рублей 20 копеек 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО4 в условиях неочевидности его преступных действий незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащую ФИО39. цепь из сплава золота 585 пробы, весом 38,6 грамма, стоимостью 118386 рублей 20 копеек, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В результате хищения, совершенного подсудимым потерпевшему ФИО40. причинен материальный ущерб в сумме 118386 рублей 20 копеек, что согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ является значительным размером, а поэтому суд считает, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от 09.02.2023 года (т.1 л.д.120-123) о том, что ФИО4, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО4, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО4 вменяемым.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования интересующий их информации, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, в том числе 

<

данные изъяты> а также то, что он является ветераном боевых действий, награжден медалью МОРФ «За воинскую доблесть» II степени и имеет нагрудный знак «Гвардия» за службу на Кавказе.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в диспансерном отделении ОБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета в связи с окончанием временной регистрации (т.1 л.д.167), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.165), по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным ФИО6 УМВД России по г.Курску, а также администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211, 213).

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме рекурретного депрессивного расстройства, текущая ремиссия и синдрома зависимости от алкоголя.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости по приговорам Кировского районного суда г.Курска от 25.05.2022 года и Промышленного районного суда г.Курска от 31.10.2022 года, за совершение в том числе тяжкого преступления. 

Вместе с тем, учитывая личность виновного, а также принимая во внимание, что совершение преступления не было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказания ФИО4 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и исключает из обвинения подсудимого указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО4, отсутствуют основания для изменения категории преступления, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствие со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств характеризующих личность ФИО4, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за умышленное тяжкое преступление, не дало своих результатов, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, возможности для применения более мягких видов наказания, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания в данном случае будет достигнуто лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, учитывая цели и задачи назначаемого наказания, данные характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2022 года, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания виновному, согласно постановления Курчатовского городского суда Курской области от 11.12.2023 года, и в соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым его отменить. Принимая указанное решение, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности через непродолжительный период после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. При таком положении ФИО4 не способен сделать должных выводов и встать на путь исправления без изоляции от общества и контроля исправительного учреждения.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2022 года.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО4, в действиях которого содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначается исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы у суда имеются достаточные основания полагать, что при любой иной более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, он может скрыться от исполнения наказания в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 09.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО56. о возмещении материального ущерба на сумму 118000 рублей 00 копеек нашел в суде свое полное подтверждение и в силу ст.1064 ГК РФ с ФИО4 в пользу ФИО57. в качестве возмещения материального ущерба надлежит взыскать 118000 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего бирку из магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО89 на цепь золотую «ЦБ-550», договор купли-продажи № от 30.12.2023г., надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 31.10.2022 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 31.10.2022 года, окончательно определить к отбытию ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу. 

Время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 09 января 2024 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО90 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО91 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

бирку из магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО92 на цепь золотую «ЦБ-550», договор купли-продажи № от 30.12.2023г., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: