Дело № 2а-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО4,

при участии: административного истца - ФИО3,

представителя 

административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Советский сельский совет, заинтересованное лицо – ФИО2 об обязании выделить в собственность 86 кв.м. пустующей земли, расположенной рядом с его земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании выделить в собственность 86 кв.м. пустующей земли, расположенной рядом с моим земельным участком. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, административный истец является собственником. Площадь земельного участка составляет 826 кв.м, а при определении границ было установлено, что собственник соседнего земельного участка возвел забор более 20 метров, 16 метров которого фактически расположены на участке административного истца, в связи с чем земельный участок уменьшился на 86 кв.м. Указанное обстоятельство нарушает права административного истца и считает, что их устранение возможно путем выделения Администрацией Советского сельского поселения в собственность 86 кв.м пустующей земли, расположенной рядом с его земельным участком в судебном порядке, так как при обращении в администрацию с заявлением о выделении ему было разъяснено, что не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Административный истец в судебном заседании просил суд административный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков по доверенности – ФИО5 в судебное заседание возражал против удовлетворения административного иска, мотивируя свои требования тем, что нормами действующего законодательства не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка в собственность бесплатно под жилой дом, однако, в данном случае обязательным условием возникновения права на бесплатное получение такого земельного участка в собственность является наличие у гражданина права собственности на жилой дом, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательным приложением к заявлению о предоставлении земельного участка является правоустанавливающий документ на жилой дом. Правоустанавливающий документ на жилой дом не был предоставлен с заявлением о предоставлении земельного участка в связи с чем, выделить земельный участок в собственность, площадью 86 кв.м на пустующей земле рядом с земельным участком административного истца не представляется возможным.

Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении административного искового заявления ФИО3 руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 826,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Советский, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 7).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО6 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 826,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Советский, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 5), что также подтверждается передаточным актом (л.д.5).

Согласно акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью было выявлено, что граница земельного участка фактически накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Советский, 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащий ФИО2 (л.д.20-22).

Как установлено судом, решением 23-ей сессии 4-го созыва Советского поселкового совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных вопросах» ФИО2 было дано разрешение на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка площадью 0,15 га по 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома в собственность, а также было разрешено проведение проектно-изыскательских работы разработку проекта землеустройства по отводу данного земельного участка.

Согласно акта выбора и обследования земельного участка в натуре от ноября 2005 года, земельный участок передаваемый в собственность ФИО2 является пустырём и границы соседних участков определены не были. Актом выноса красных линий земельного участка определены его границы.

ДД.ММ.ГГГГ Советским поселковым советом 

<

адрес> РК был вынесено заключение №, согласно которого ограничений в выделении ФИО2 земельного участка не существуют, так как отсутствуют смежные собственники.

Решением 10-ей сессии 5-го созыва Советского поселкового совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных вопросах» ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по 

<

адрес> кадастровый № для строительства и обслуживания жилого дома в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Республиканский комитет по земельным Ресурсам АРК вынесено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого каких либо ограничений и наложений на указанный выше земельный участок обнаружено не было. 

Таким образом, ФИО2 земельный участок был предоставлен с соблюдением всех требований закона без каких либо ограничений, в связи с чем вынося постановление «О переоформлении прав и завершения оформления прав на земельные участки в границах Советского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, выделила частично земельный участок, уже оформленный за ФИО2 

Ввиду данных обстоятельств, ФИО3 вынужден был обратиться в суд с данным административным иском с целью защиты своих прав на выделенный ему земельный участок в указанном в постановлении Администрация Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым размере.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №- ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно статей 23, 24 Федерального конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №- ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым со дня принятия ее в ФИО1 действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации права, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 826,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Советский, 

<

адрес>, кадастровый №, ввиду чего ФИО3 вправе получить бесплатно в свою собственность 86 кв.м пустующей земли, расположенной рядом с его земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении 86 кв.м пустующей земли, является нарушением законных прав ФИО3 в реализации права на оформление прав на земельный участок, данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Советский сельский совет об обязании выделить в собственность 86 кв.м. пустующей земли, расположенной рядом с его земельным участком, удовлетворить.

Обязать Администрацию Советского сельского поселения Республики Крым выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 86 кв.м. пустующей земли, расположенной рядом с принадлежащим его земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт.Советский, 

<

адрес>, кадастровый №, из земель, не находящихся в частной собственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник