РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. город Иркутск 

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного секретарем Хамнуевой Ю.Л., 

с участием прокурора Трофимовой О.И., 

в присутствии представителя административного истца ФИО4, действующей по доверенности, 

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску начальника Отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «№» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору № районного суда г.Иркутска от ****год, которым он осужден по п. «г» ч 2 ст.158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре в качестве обстоятельств, отягчающих преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, откуда освобожден ****год по отбытию срока наказания. Судимость погашается ****год.

В 2023 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. 

Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Иркутска; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против установления административного надзора не возражал, приложил к заявлению копию справки МСЭ об установлении инвалидности.

На основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Участвующий прокурор ФИО5 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц и запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступления.

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании пункта 2 части 3 указанной статьи административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором № районного суда г.№ от ****год8 г. ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст.158, ч 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Согласно корешку справки № ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 25. 12.2018 по ****год, освобожден по отбытию срока.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф не оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, по факту употребления наркотического средства в общественном месте, а именно: в подъезде дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. Штраф не оплачен.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год и ****год.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию дважды.

В силу статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком преступлений, то есть ****год, ****год) составляет 3 года после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, с учетом срока, установленного для погашения судимости в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ)

При определении конкретных административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеристика в период отбывания наказания и после освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, с тетей, в ее квартире. Не трудоустроен, состоит профилактическом на учете в отделе полиции № как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно жалоб и заявлений от соседей не поступало.

По мнению суда, не является чрезмерной предложенная административным истцом кратность явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве двух раз в месяц. В случае невозможности осуществления трудовой деятельности, реализации права на труд при наличии данного ограничения вопрос о частичной отмене установленных судом административных ограничений, уменьшении количества явок с учетом конкретных обстоятельств может быть рассмотрен судом по заявлению поднадзорного лица (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ****год N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из приговора 

<

адрес> районного суда г. 

<

адрес> ****год следует, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку это отвечает целям индивидуального профилактического воздействия.

Установление ФИО2 3 группы инвалидности, о чем административным ответчиком представлена копия справки МСЭ, не является препятствием для установления административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При этом суд не усматривает законных оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Иркутск.

Как следует из материалов дела административный ответчик до осуждения регистрации не имел, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После освобождения убыл к месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям паспорта с ****год зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Во всех объяснения местом своего жительства ФИО2 указывает адрес фактического проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Суд предлагал представителю административного истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие необходимость установления данного ограничения. Таким правом сторона не воспользовалась. 

Поскольку судом установлено, что административный ответчик с октября 2023 г. имеет регистрацию по месту жительства, при отсутствии иных обстоятельств, указывающих на необходимость установления ФИО2 запрета выезда за пределы г. Иркутск, суд не находит оснований для установления соответствующего административного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ****год года рождения, место рождения: г. Иркутск, административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 

<

адрес> районного суда города Иркутска от мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска декабря 2018 г.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы г. 

<

адрес>;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться ****год.