Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-193/2018

16 февраля 2018 года

г. Салехард

.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указал, что 04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику 2000 000 рублей под 17% годовых на срок 1095 дня, а ответчик обязался возвратить истцу в сроки в суммах, указанных в приложении №1 указанного договора. Окончательный срок погашения кредита установлен 03 апреля 2016 года.

04 апреля 2013 года в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору истцом с ответчиками ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства соответственно №,23\13-02, согласно которым они поручились перед банком за обязательства ФИО1 18 февраля 2015 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о признании ЗАО "Тюменьагропромбанк" несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Решением Салехардского городского суда от 07.09.2015 года с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке просроченная задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.12.2014 года по 31.05.2015 года в размере 434 513 рублей 90 копеек. Решением Салехардского городского суда от 05.02.2016 года с должников взыскана вся сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.02.2016 года. Указал, что по состоянию на 01.11.2017 года задолженность ответчиков по кредиту составляет 586 429 рублей 57 копеек, из них-284 611 рублей 21 копейки- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2016 года по 01.11.2017 года, 110 248 рублей 46 копеек- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 06.02.2016 года по 01.11.2017 года, 191 569 рублей 90 копеек- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в период с 06.02.2016 года по 01.11.2017 года. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность за период с 06.02.2016 года по 01.11.2017 года, а также за период со 02.11.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.04.2013 года, и госпошлину в размере 9064 рублей 30 копеек, уплаченную при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, требования иска не признали. Суду пояснили, что платежными поручениями № от 05.04.2016 года и № от 23.05.2016 года ответчиками истцу была перечислена вся задолженность по решению Салехардского городского суда от 07.09.2015 года, исполнительное производство было окончено. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику 2000 000 рублей под 17% годовых на срок 1095 дня, а ответчик обязался возвратить истцу в сроки в суммах, указанных в приложении № указанного договора. 

Окончательный срок погашения кредита установлен 03 апреля 2016 года.

Пунктом 4.1 кредитного договора было предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.6. указанного договора, за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 07.09.2015 года с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность в размере по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 434 513 рублей 90 копеек и госпошлина в размере 7597 рублей 14 копеек. 

Судом установлено, что платежными поручениями № от 05.04.2016 года и № от 23.05.2016 года ответчиком ФИО2 истцу была перечислена вся задолженность по решению Салехардского городского суда от 07.09.2015 года, исполнительное производство было окончено МОСП и ОИП УФССП России по ЯНАО 23.05.2016 года, о чем свидетельствует копия постановления №. 

Следовательно, доводы представителя истца, что решение суда ответчиками не исполняется, и не имеется оплаты по договору, не соответствует истине. 

При этом, решение Салехардского городского суда от 05.02.2016 года не может быть принято во внимание по указанному спору, поскольку указанным решением с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по аналогичному кредитному договору, но от другой даты -05.04.2013 года, со сроком окончания кредитного договора- 02.04.2016 года. 

Таким образом, на момент вынесения решения суда с ответчиков в пользу истца полностью взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина. Решение суда на момент рассмотрения указанного спора по существу ответчиками исполнено.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении кредитного договора, что подтверждается п.4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на односторонне изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами и договором.

Доводы представителя истца о неисполнении ответчиками указанного решения, и в связи с этим, начисления процентов по кредитному договору, повышенных процентов и неустойки, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ''08'' октября 1998 г. ''О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами'', статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. 

Кроме того, положения ст. 208 ГПК РФ также предполагают индексирование взысканной по решению суда задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному договору кредитования, процентов, неустойки суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова