гражданское дело №2-868/258-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 октября 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Стекачева М.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Матковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», затем переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», а ДД.ММ.ГГГГ переименован АО «БИНБАНК Диджитал») заключили кредитный договор № (номер кредитного договора №) и получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8%. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Утверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом. Утверждает, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Истец АО «БИНБАНК Диджитал», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подала заявление в письменной форме, согласно которого иск АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскании с нее задолженности в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>, добровольно, без чьего-либо принуждения, признал в полном объеме, при этом, указал на то, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и поняты. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что последствия признания настоящего иска ответчику ФИО1 судом были разъяснены и заявление ответчика о признании иска сделано в надлежащей (письменной) форме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку при таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «БИНБАНК Диджитал» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ М.Ю. Стекачева

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 24 октября 2018 года обжаловано не было и вступило в законную силу 27 ноября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>