К делу №а-318/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Белая Глина 31 июля 2017 года 

Белоглинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборов, пени в сумме 3300,63 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ответчик на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД являлся собственником транспортного средства.

Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков-физических лиц установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц установлены Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц. В соответствии с п.9 ст.5 указанного Закона налог на имущество уплачивается не позднее 01 октября года, следующего за годом за который исчислен налог.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога.

Однако до настоящего времени сумма недоимки по налогу ответчиком полностью не погашена. Сумма задолженности составляет 3300,63 рублей. 

Административный истец просит взыскать сумму задолженности, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ – лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный административным истцом процессуальный срок.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования административного иска поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик являясь налогоплательщиком по транспортному и имущественному налогу, не исполнил требования Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» по уплате налога на имущество и транспорт находящиеся в собственности. За ответчиком образовалась задолженность по уплате налога. 

Налоговым органом ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности № 777079 от 13.11.2013г. об уплате налога в размере 3159 руб. недоимки в срок до 03.12.2013 года.

Требование об оплате недоимки в полном объеме ответчиком не исполнено.

Налоговым органом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. По заявленным требованиям мировым судьей был вынесен судебный приказ. На основании ст.123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 01.04.2016 года в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате земельного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в ходе рассмотрения административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая данные требования и то обстоятельство, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,290, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России №1 по Краснодарскому краю неуплаченный транспортный налог за 2012-2013 годы и пеню по транспортному налогу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк