2-3495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В. 

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, нанимателем квартиры является истец, брак между ответчиком и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2017 года ответчик в квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, добровольно выехал из спорной квартиры. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что в спорной квартире не проживает в связи с расторжением брака с ФИО3 и нахождением на лечении с января 2018 года. 

Представители третьего лица отдела по вопросам миграции УФМС России по Московской области «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время они помирились с ответчиком и намерены восстановить свои отношения.

Суд, выслушав объяснение сторон, лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 является ответственным нанимателем квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, внук ФИО ( л.д.8) 

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 15.12.2017 года. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального н

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров; связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на) жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец в обосновании своих требований ссылается, что ФИО2 добровольно в октябре 2017 года выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ФИО2 не предпринимал

Для разрешения заявленного спора, юридически значимым и подлежащим доказыванию является, выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил суду, что его выезд из квартиры в октябре 2017 года носил вынужденный характер, поскольку брак с ФИО3 расторгнут, с января 2018 года по май 2018 года проходит стационарное лечение в ГБУЗ МО «МОПТД».

Согласно справке, выданной 08.05.2018 года ГБУЗ МО «МОПТД», ФИО2 с 22.01.2018 года по 10.05.2018 года находится на стационарном лечении. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав ФИО2 не имеется, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а его отсутствие носит временный характер, вызванный расторжением брака с третьим лицом и нахождением на стационарном лечении, кроме того, он намерен пользоваться жилым помещением, в настоящее время он помирился с ФИО3 и намерены восстановить свои отношения. 

Каких-либо достаточных доказательств того, что ФИО2 отказался от прав на жилое помещение и его выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также то, что фактически у последнего отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева