дело № 12-62/2021

УИД: 27RS0003-01-2021-003346-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Н.В. Хасанова, рассмотрев жалобу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 от 12.04.2021 № 466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 от 12.04.2021 № 466 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» (далее по тексту – ООО МКК «Кредиттер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. 

30.04.2021 ООО МКК «Кредиттер» в лице его законного представителя – генерального директора ФИО2 подало в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска жалобу, просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора г. Москвы, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.05.2021 указанная жалоба передана по подведомственности в Амурский городской суд Хабаровского края.

31.05.2021 жалоба ООО МКК «Кредиттер», вместе с материалами дела об административном правонарушении, поступила в Амурский городской суд Хабаровского края.

В жалобе ООО МКК «Кредиттер» мотивирует свои требования тем, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был сделан вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии однозначной доказанности вменяемого правонарушения. Допущенные нарушения являются существенными, затрагивают законные права и интересы ООО МКК «Кредиттер» на объективное и всесторонне исследование обстоятельств при рассмотрении дела о применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Указало, что пояснения привлекаемого к административной ответственности лица по порядку заключения договора, с видеозаписью примера оформления заявки, предоставлялось в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, однако ни в протоколе, ни в постановлении данная позиция не отражена и не мотивирована.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном округе ущемление прав заёмщика, а также нарушений законодательства со стороны ООО МКК «Кредиттер» установлено не было.

Выбор клиента условий перед заключением договора потребительского займа в виде электронного документа не будет являться нарушением п. 19 ч. 9 ст. 5 и пп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2021 указано, что законный представитель ООО МКК «Кредиттер» о дате составления и подписания настоящего протокола уведомлен 15.02.2021, не явился, уполномоченного представителя не направил (абз. 10 стр. 2 протокола). Однако данный факт противоречит обстоятельствам дела. Так, 25.02.2021 ООО МКК «Кредиттер» направило в адрес Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушения. Тем не менее, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю данному обстоятельству не дало мотивированную оценку/процессуальный документ, что является существенным нарушением требований к составлению протокола.

Отсутствие сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также сведений о владении языком производства по делу и о предоставлении переводчика, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Также указало, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением положений о подсудности (неправомочным органом, должностным лицом), поскольку местом совершения административного правонарушения является адрес местонахождения Общества, а именно: 

<

...>, этаж 2, ком.7. (место совершения действий), соответственно, дело подлежало рассмотрению Управлением Роспотребнадзора г. Москвы, в связи с чем, права Общества были грубо нарушены, что является самостоятельным основанием для отмены постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (л.д.2-5).

Должностное лицо - заместитель руководителя Управления Роспотребнадзор по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1, юридическое лицо - ООО МКК «Кредиттер» в лице его законного представителя – генерального директора ФИО2, свидетель 

<

данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства защитника ООО МКК «Кредиттер» ФИО3 об отложении дела слушанием отказано определением суда от 24.06.2021. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел вышеуказанное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 от 12.04.2021 № 466 юридическое лицо ООО МКК «Кредиттер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. 

Правонарушение выразилось в нарушении прав потребителя при оказании финансовой услуги, допущенное 08.07.2020 ООО МКК «Кредиттер», а именно требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", и прав потребителя, выразившееся включением в договор потребительского займа № № условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, является объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д.6-7).

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением 

<

данные изъяты> от 04.12.2020; жалобой 

<

данные изъяты> от 03.12.2020, договором потребительского займа № №; протоколом об административном правонарушении № 466 от 03.03.2021 (л.д.44-50); доказательствами, изложенными в оспариваемом постановлении, оцененными административным органом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров на оказание услуг (выполнение работ, продажу товаров). Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективную сторону данного административного правонарушения, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Правоотношения в сфере оказания потребительских услуг регламентируются гражданским законодательством, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Рофссийской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. Такое условие и согласовано сторонами в п. 13 договора займа.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с частью 12 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность и сложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно части 7 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и не заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе, относительно положений о разрешении/запрете уступки права (требований).

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым действует ООО МКК «Кредиттер», не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

Микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 15 1-03 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 151- ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-03 определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 353-ФЗ надзор за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований Закона № 353-ФЗ осуществляет Банк России. 

Статьей 5 Закона № 353-ФЗ определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и индивидуальных условий, отражаемых по форме таблицы, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых определен частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать условия и возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО МКК «Кредиттер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и осуществляет микрофинансовую деятельность. 

Согласно жалобе, направленной на имя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, ФИО4 просит провести проверку деятельности МФО ООО Микрокредитная компания «Кредиттер»; провести проверку правомерности передачи права требования в ООО «Инкас Коллект»; привлечь вышеуказанную МФО к финансовой ответственности, предусмотренной законом, мотивируя свои требования тем, что. 08.07.2020 г. между ООО МКК «Кредиттер» ею, 

<

данные изъяты>., был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Взятый кредит был частично погашен. 

При заключении указанного договора ею было подписано согласие (заявление) на обработку персональных данных. 02.09.2020 в кредитное учреждение было отправлено письмо с отзывом согласия на обработку персональных данных и передачи их третьим лицам, в том числе для уступки прав требований по ее договору, которое им получено 07.09.2020. О результатах рассмотрения данного заявления она просила письменно уведомить в установленный законом срок на ее почтовый адрес. Никакого письма в ответ не поступило. Только 25.11.2020 в личном кабинете, она увидела уведомление об уступке права требования. Теперь права требования, вытекающие из договора потребительского займа, перешли к ООО «Инкас Коллект» согласно договору уступки прав требования от 13.11.2020.

Указывает, что заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа). Ей такого права выбора в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставлено не было (л.д.45). 

Как следует из надзорного письма Банка России от 27.01.2021, Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление) сообщает, что в нарушение пункта 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, в пункте 13 индивидуальных условий Договора займа от 08.07.2020 № 455147 не отражена возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Рекомендует принять меры, направленные на недопущение нарушения (л.д.13-14). 

Согласно договору потребительского займа № 455147 от 08.07.2020, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и 

<

данные изъяты>., ООО МКК «Кредиттер» предоставил ФИО4 кредит (займ) в размере 15000 руб. по 365,000 % годовых. 

Из буквального толкования пункта 13 индивидуальных условий Договора займа следует, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. Заемщик соглашается с тем, что Общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего Договора, и передать такие права (требования) в залог любым третьим лицам на условиях, определенных Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований). Заемщик принимает и соглашается с тем, что в случаях, когда уступка прав (требований), а также залог прав (требований), вытекающих из договора, допускается индивидуальными условиями, Общество вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом в пункте 13 индивидуальных условий не отражена возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (л.д.46-50). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в пункте 13 индивидуальных условий Договора займа не отражена возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

На основании обращения 

<

данные изъяты> Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено нарушение прав потребителя при оказании финансовой услуги, допущенное 08.07.2020 ООО МКК «Кредиттер»; выявлены нарушения требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и прав потребителя, выразившиеся включением в договор потребительского займа № №, условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, юридическое лицо - ООО МКК «Кредиттер», нарушило требования ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и права потребителя, и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В результате выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 

<

данные изъяты> 03.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 466 (л.д.33-34).

Законный представитель ООО МКК «Кредиттер» о времени и месте составления протокола (03.03.2021 г. Хабаровск) был уведомлен 15.02.2021, что подтверждается сопроводительным письмом об уведомлении (исх. № 04а-17825 от 30.12.2020), списком почтовых отправлений; отчетом об отслеживании отправления (л.д.39-40).

Заместителем руководителя (заместитель главного государственного санитарного врача) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю 03.03.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (15.03.2021 с 11 час. 00 мин. до 12 час 00 мин, г. Хабаровск (л.д.35).

Указанные выше протокол об административном правонарушении и определение направлены в адрес ООО МКК «Кредиттер» 04.03.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (л.д.36-38).

Заместителем руководителя (заместитель главного государственного санитарного врача) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю 15.03.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (12.04.2021 с 11 час. 00 мин. до 13 час 00 мин, г. Хабаровск (л.д.28), которое направлено в адрес ООО МКК «Кредиттер» 18.03.2021 и получено 24.03.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления и уведомлением о вручении (л.д.29-32).

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместитель Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 12.04.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, постановлено признать юридическое лицо – ООО МКК «Кредиттер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к выводу о том, что оснований для его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как того просит податель жалобы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения не могут быть приняты во внимание и основанием для удовлетворения жалобы быть не могут, поскольку вышеуказанные нарушения имелись. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Кредиттер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ оспариваемое постановление содержит, а отсутствие сведений о владении языком производства по делу и о предоставлении переводчика не влияет на законность постановления, поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лица, а дело рассмотрено в отсутствие его законного представителя либо защитника, при этом надлежащее уведомление привлекаемого к административной ответственности лица имелось, а соответствующее ходатайство разрешено (л.д.35-43).

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Доводы подателя жалобы о нарушении правил подсудности не принимаются во внимание, поскольку вменяемое ООО МКК «Кредиттер» правонарушение имело место быть по месту заключения договора займа № №, то есть по месту жительства 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, что относится к юрисдикции Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и его должностных лиц.

Таким образом, ООО МКК «Кредиттер» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ; квалификация действий ООО МКК «Кредиттер» должностным лицом административного органа проведена верно, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4.1, 4.2 КоАП РФ, что не может расцениваться как несправедливое; срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено; существенные процессуальные нарушения отсутствуют. При рассмотрении дела и составлении постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено. 

При названных условиях, считаю, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместитель Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 от 12.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кредиттер», является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены указанного постановления, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, для направления материалов указанного дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора г. Москвы, как того просит податель жалобы, не имеется. Вышеуказанная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместитель Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 от 12.04.2021 № 466 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Хасанова