Судья Бородин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. 

№22- 3017/2020

г. Астрахань

10 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тюриной Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кононенко О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020 года, которым

ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 29 октября 2018г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снят с учета 16 мая 2019г. по отбытию наказания; 

- 18 июня 2019г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 18 декабря 2019г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области условное осуждение по приговору от 18 июня 2019г. отменено; 

- 20 августа 2019г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 21 апреля 2020г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %; из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от 23 июля 2020г. назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по приговорам от 21 апреля 2020г. и от 20 августа 2019г. в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, удержанием из заработной платы 10% в доход государства

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 18 июня 2019г. (с учетом постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019г.), а также наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от 23 июля 2020г., - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Тюриной Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения в значительном размере - 

<

данные изъяты> в количестве 27,35 гр.

Преступление совершено ФИО1 2 июня 2019г. в Ахтубинском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кононенко О.А. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости в части назначенного судом наказания.

В обосновании своих доводов, указывает, что при наличии признательных показаний ФИО1, его раскаяния в содеянном, явки с повинной и нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, у суда имелись все основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

По приведенным в апелляционной жалобе доводам просит вынесенный в отношении ФИО1 приговор изменить и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, что не оспаривается в апелляционной жалобе защитника:

- показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах сбора им дикорастущий конопли с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, а также данными, содержащимися в его явке с повинной, в которой он указал изложенные выше обстоятельства;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО15 ФИО16 о результатах проверки поступившей информации о том, что неустановленное лицо по имени ФИО14 занимается незаконным оборотом наркотических средств на участке местности у железнодорожного моста, проходящего через реку 

<

адрес> по перегону 

<

адрес> пристань»; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе, которого было установлено, что сбором дикорастущей конопли занимался ФИО1, а также об обстоятельствах его задержания и доставления в отдел полиции, где последний без какого-либо давления собственноручно написал явку с повинной;

- показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18 об обстоятельствах проведения и протоколирования с их участием в качестве понятых оперативно-розыскных мероприятий;

- показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах проведения с участием ФИО1, понятых и сотрудника полиции ФИО19 осмотра места происшествия;

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли (сорванные листья и верхушечные части дикорастущей конопли весом примерно 35-40 гр.);

- данными содержащимися в выводах эксперта, в соответствии с которыми вещество массой в высушенном состоянии 27,35 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - 

<

данные изъяты>

- выводами эксперта о том, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, однако имеющиеся у него личностные особенности выражены незначительно, что позволяло ФИО1о при совершении противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований закона.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по соответствующей статье УК РФ. 

Выводы суда о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается и сторонами по делу.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания осужденному, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1о обстоятельствами судом, верно, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, а соответственно назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу ст.61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, в том числе с применением ст.73 УК РФ, по делу не усматривается.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, поскольку суд при его назначении принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020г. в отношении ФИО1о оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кононенко О.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Тагирова А.Ш.