УИД 47 RS 0017-01-2024-000464-57 Дело № 1-99/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 18 июня 2025 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Ликутиной М.А., Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Лазив М.В., Ледяйкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 930902 от 27.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего инвалидности, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 06.09 часов по 09.03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, используя ранее найденную в период с 0.01 часов по 06.08 часов ДД.ММ.ГГГГ у кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем совершения на них покупок с использованием терминалов бесконтактной оплаты:

1) В кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в 06.09 часов на сумму 150,00 рублей; в 06.24 часов на сумму 200,00 рублей; в 06.30 часов на сумму 1700,00 рублей; в 06.31 часов на сумму 200,00 рублей; в 07.45 часов на сумму 1950,00 рублей; в 07.54 часов на сумму 150,00 рублей;

2) В магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на сумму 2653,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов на сумму 359,89 рублей;

а всего ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7363,39 рублей, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7363,39 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, признал частично и показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми отдыхал в кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. В какой-то момент возле данного кафе им были найдены какие-то предметы, среди которых были паспорт, пропуска, банковская карта, которые он положил к себе в карман. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно использовал найденную при указанных обстоятельствах банковскую карту при оплате покупок в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку по внешнему виду указанная банковская карта была идентична с его банковской картой и при совершении покупок он полагал, что использует свою банковскую карту и свои денежные средства, в связи с чем при указанных обстоятельствах у него отсутствовали умысел на хищение чужих денежных средств, а также корыстные цель и мотив. После использования, найденная банковская карта была им выкинута в мусорную урну возле магазина 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление, которое суд расценивает как его явку с повинной, в котором он признался в том, что в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он использовал ранее найденную им банковскую карту для совершения покупок в различных магазинах в 

<

адрес>, при этом раскаивается в содеянном (том № л.д.75).

Содержание указанного заявления ФИО2 также подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Однако, несмотря на выбранную подсудимым позицию, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после оплаты в период с 02.00 до 04.00 часов нескольких покупок в кафе-баре 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, она утратила принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> после чего в период примерно с 06.00 часов по 09.03 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием данной банковской карты с ее банковского счета 

<

данные изъяты> были списаны принадлежащие ей денежные средства в размере 7363,39 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере. В возмещение причиненного материального ущерба она получила от ФИО2 денежные средства в размере 7500,00 рублей (том № л.д.8-10, 11-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает администратором в кафе-баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда она находилась в зале кафе-бара 

<

данные изъяты>, то неизвестный мужчина передал ей женскую куртку, пояснив, что нашел ее на улице. После этого в зале также была обнаружена женская сумка с паспортом гражданки РФ и тремя бутылками пива. ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов в кафе-бар обратилась женщина, которая опознала указанные куртку и сумку и забрала их. Данная женщина находилась в кафе-баре 

<

данные изъяты> в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ и покинула бар в состоянии алкогольного опьянения около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №3 и Сакеном в кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ данное кафе стали закрывать, после чего они втроем проследовали в магазин 

<

данные изъяты> где в 04.44 часов ДД.ММ.ГГГГ он купил спиртные напитки. В это время Сакен сообщил ему, что нашел куртку с банковской картой. Дальнейших событий он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, проснулся у себя дома около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №2 и Сакеном в кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ данное кафе стали закрывать, после чего они втроем проследовали в магазин 

<

данные изъяты> где Свидетель №2 купил спиртные напитки. Дальнейших событий он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, проснулся у себя дома около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.52-53);

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ходе осуществления служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ им были получены копии видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные записи были записаны на один оптический диск, на них запечатлен момент оплаты товаров ФИО2, который сознался в том, что совершал покупки с использованием непринадлежащей ему банковской карты (том № л.д.55-56);

а также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей денежные средства в размере 7363,39 рублей, в результате чего причинило ей значительный материальный ущерб в указанном размере (том № л.д.5); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО1 был изъят 01 (один) оптический СD-R диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.58-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащая ФИО2 (том № л.д.100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была оставлена принадлежащие ей куртка и сумка с банковской картой ПАО «Сбербанк», при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр содержания 01 (одного) оптического СD-R диска с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО1 (том № л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по 

<

адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3 При этом, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что банковская карта 

<

данные изъяты> со счета которой были похищены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7363,39 рублей, была черного цвета с каймой по сторонам зеленого цвета и надписью «СБЕР», тогда как осматриваемая банковская карта черного цвета имеет изображения многоугольников серого и синего цветов с надписью «ВТБ» (том № л.д.103-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр выписки по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; справки с реквизитами счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; скриншота с изображением банковской карты ПАО «Сбербанк»; справки по операции на сумму 7500 рублей (том № л.д.22-31);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: 

1) Выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; справкой с реквизитами счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; скриншотом с изображением банковской карты ПАО «Сбербанк»; справкой по операции на сумму 7500 рублей (том № л.д.32);

2) Диском с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.66);

3) Банковской картой ПАО «Банк ВТБ» № (том № л.д.106).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2 и его защитником Михайловым С.В. была высказана позиция относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах он (ФИО2) ошибочно использовал найденную при указанных обстоятельствах банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 при оплате покупок в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку по внешнему виду указанная банковская карта была идентична с его банковской картой и при совершении покупок он полагал, что использует свою банковскую карту и свои денежные средства, в связи с чем при указанных обстоятельствах у него отсутствовали умысел на хищение чужих денежных средств, а также корыстные цель и мотив, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления и он подлежит оправданию.

Данную позицию, с учетом обстоятельств произошедшего, конкретных действий подсудимого, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием ФИО2 представить случившееся в более выгодном для себя свете и избежать ответственности за содеянное. 

Указанные доводы опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, а также иными вышеприведенными доказательствами виновности ФИО2, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том № л.д.103), из которого со всей очевидностью следует, что банковская карта потерпевшей Потерпевший №1 и банковская карта ФИО2 имели существенные отличия не только в части названия банков «Сбербанк» и «ВТБ» и данных владельцев, но и существенные цветовые отличия изображенных на них элементов, что указывает на несостоятельность и неправдоподобность заявленной позиции.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей суд не усматривает в связи с чем считает ее показания достоверными.

При таких обстоятельствах вышеприведенные доводы подсудимого ФИО2 и его защитника суд полагает несостоятельными.

Все доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о нестрогом наказании, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его близких родственников, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО2:

- является гражданином иностранного государства – 

<

адрес>;

- ранее не судим; 

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало; 

- на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- в 2024 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том № л.д.180-185), а также его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (том № л.д.75).

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д.117).

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным для этого основанием.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая содержание ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

получатель – Северо-Западное ГУ Банка России - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 044030098

Счет получателя: № 03100643000000014500

Кор.счет: 40102810745370000098

УИН Код дохода 188 5 47 24 01 067 000842 4

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; справку с реквизитами счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; скриншот с изображением банковской карты ПАО «Сбербанк»; справку по операции на сумму 7500 рублей, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Банк ВТБ»№, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья