Судья Алексеенко С.М. № 12-250/2021

Дело № 5-2-186/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000477-07

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 18 мая 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО2 просит об изменении указанного постановления в части назначенного наказания с заменой лишения специального права на административный штраф. В обоснование указывает, что по виду своей предпринимательской деятельности (ремонт автомобилей), должен регулярно ездить за запасными частями и материалами в другой город, тестировать отремонтированные автомобили. При лишении права управления транспортными средствами он лишится основного дохода и не сможет содержать двух несовершеннолетних детей, помогать отцу – инвалиду первой группы по общему заболеванию, выплачивать компенсацию потерпевшей; не сможет возить отца на курсы реабилитации, дочь – к специалисту по речевому развитию.

Указывает, что все факты привлечения его к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения связаны с единственной поездкой по незнакомой автомобильной дороге в город Анапа. Назначенные штрафы были незамедлительно оплачены.

При таких обстоятельствах с учетом смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние, добровольное принятие активных действий, направленных на возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей и отца – инвалида первой группы, полагает, что ему могло быть назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Агафонова О.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая О. О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах на основании статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей Невельского районного суда установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 г. в 21 час 50 минут на улице 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Невельского района Псковской области ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасность своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, изменил направление движения и допустил выезд на обочину, где совершил наезд на опору ЛЭП, в результате чего пассажиру его транспортного средства ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде перелома дистальной фаланги пятого пальца правой кисти и раны волосистой части головы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются: рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» ФИО4 от 12 февраля 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>) с прилагаемой схемой (л.д. 

<

данные изъяты> карточкой происшествия от 12 февраля 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты> письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>) и О. О.А. (л.д. 

<

данные изъяты> заключением эксперта № 27 от 16 марта 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 26 марта 2021 г. (л.д. 26), другими материалами дела.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей Невельского районного суда установлены правильно, не оспариваются подателем жалобы, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей О. О.А. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено судьей Невельского районного суда ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, из которых следует, что виновными действиями ФИО2 грубо нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Мотивы принятого решения приведены в постановлении судьи Невельского районного суда Псковской области в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ; оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. 

Смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства: раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер, направленных на возмещение ущерба, наличие на его иждивении двух малолетних детей, наличие у его отца инвалидности первой группы – надлежащим образом учтены судьей районного суда при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого определен судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом оснований для вывода о том, что вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием потерпевшей О. О.А., заглажен, не следует из материалов дела; объективно подтвержден исключительно перевод денежных средств в размере 2000 рублей, сведения о назначении которых отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, судья районного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ правильно учел повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородных административных правонарушений. ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что подтверждено сведениями базы данных ГИБДД. Доводы защитника об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку совершенные правонарушения не являются однородными, основаны на неправильном понимании закона.

Осуществление ФИО2 вида предпринимательской деятельности «ремонт транспортных средств» объективно не исключается при лишении его права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется; обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 и его защитник в жалобе и судебном заседании, не свидетельствуют на наличии безусловных оснований для изменения вида административного наказания в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 18 мая 2021 г., по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова 

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова