дело № 2-54/2025

УИД 75RS0015-01-2024-003171-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 проживает в принадлежащей истцу квартире, так как является матерью его бывшей жены ФИО4 Истец со своей семьей проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В настоящее время отношения между истцом и ФИО4 прекращены, брак между ними расторгнут проживание истца по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> невозможно.

На требования истца освободить жилое помещение ответчик ответил категорическим отказом.

Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Проживание в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему помещением. 

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7 в лице законных представителей ФИО8 и ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО8, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца адвокат Полоротова А.А., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО5 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила об отложении рассмотрения дела, поскольку находится на больничном.

Законный представитель третьих лиц ФИО6 и ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, так как спорная квартира была приобретена на денежные средства ее матери – ответчика ФИО5, которая в настоящее время проживает в данной квартире со своим гражданским супругом. 

Принимая во внимание, что ответчик не предоставила суду доказательств уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание, суд пришел к выводу на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, законного представителя третьих лиц, прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-8). 

В судебном заседании установлено, что в квартире истца по адресу 

<

адрес> проживает ответчик ФИО5, что следует из требований иска, не отрицается ответчиком, подтверждено в судебном заседании и законным представителем третьих лиц ФИО4

Ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что следует из адресной справки. 

Обращаясь с иском в суд о выселении ответчика, истец указал, что ответчик в настоящее время не является членом его семьи, собственником квартиры не является. 

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что ответчик прав собственника по владению и пользования данным жилым помещением не имеет, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, совместного хозяйство между ними не ведется, проживает в жилом помещении истца чем нарушает его права на пользование и распоряжение данным жилым помещением. 

Ответчик не предоставил суду доказательств своего не проживания в квартире, принадлежащей истцу.

Доводы законного представителя третьих лиц о том, что квартира, принадлежащая истцу, была приобретена на денежные средства ответчика, на выводы суда не влияет, так как данные обстоятельства не прекращают право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение. 

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истца, выселении ответчика, подлежат удовлетворению, обратного ответчиком суду не доказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным документам, квитанции выданной адвокатом Полоротовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) истец ФИО8 по настоящему делу понес расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, представления его интересов в суде первой инстанции всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление с подтверждающими документами было подготовлено и направлено в суд. 

Из материалов дела также следует, что в суде первой инстанции представитель истца Полоротова А.А. принимала участие в трех судебных заседаниях.

Полномочия представителя Полоротовой А.А. подтверждаются ордером адвоката (л.д.13). 

Исходя из принципа разумности, сложности дела, по которому представитель истца Полоротова А.А. подготовила и направила в суд исковое заявление, результата рассмотрения дела (иск удовлетворен), суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в 

<

данные изъяты> рублей – в качестве расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участия в судебном заседании. 

Взыскание судебных расходов в большей и в меньшей сумме, суд полагает, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой истцом подтверждена документально (л.д. 11). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Сараеву ФИО14 (паспорт № №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Выселить Сараеву ФИО15 (паспорт № №), из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт № №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов в большей сумме отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина