Дело № 12-454/2025

РЕШЕНИЕ

город Курган 18 февраля 2025 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО2 №2-45-3364/2024 от 13.01.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО2 №2-45-3364/2024 от 13.01.2025 индивидуального предпринимателя ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что у водителя и кондуктора имеются сотовые телефоны, так же транспортное средство оборудовано системой экстренного вызова оперативных служб (112) посредством ГЛОНАСС, которая так же является техническим средством передачи информации о чрезвычайных ситуациях.

Указывает, что в постановлении не содержится сведений о том, каким именно средством оповещения должно быть оборудовано транспортное средство и какое отсутствовало.

на рассмотрение жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО4 при рассмотрении жалобы просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, представила письменный отзыв на жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования № 1640). 

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 10 Требований № 1640, при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны: оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона; обеспечить устойчивую связь экипажа транспортного средства с лицом (лицами), ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства или с пунктом управления обеспечением транспортной безопасности (при его наличии).

Как следует из материалов дела, в результате проведенного постоянного рейда 19.11.2024, на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО от 06.11.2024 № И/3.1/РО-624 в отношении транспортных средств автомобильного транспорта, осуществляющих перевозку пассажиров, выявлены нарушения пп. 2, 4 п. 10 Требований № 1640, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...> ОП «Курганский автовокзал» на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н №, используемое ИП ФИО1 на маршруте регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении № 215 «Курган – Светлые поляны», согласно путевому листу от 19.11.2024, а именно: 

- в нарушение подпункта 2 пункта 10 Требований № 1640, при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении транспортное средство не оснащено техническими средствами оповещения и связи;

- в нарушение подпункта 4 пункта 10 Требований № 1640 при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении не обеспечена устойчивая связь экипажа транспортного средства с лицом (лицами), ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства или с пунктом управления обеспечением транспортной безопасности (при его наличии).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об установлении вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется, они в своей совокупности достаточны для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правомерно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Заявителем не представлено объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, а также свидетельствующие о том, что со стороны ИП ФИО1 были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы заявителя о наличии в пользовании водителя автобуса и кондуктора сотового телефона, который может использоваться как техническое средство связи, приема и передачи информации, отсутствие указания в постановлении о том, какие средства оповещения должны быть установлены на транспортном средстве, являются безосновательными и не могут повлечь отмену принятого по делу акта, постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 разъяснены требования к функциональным свойствам технических средств связи, приема и передачи информации, а также требования к функциональным свойствам технических средств оповещения.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все необходимые меры для обеспечения соблюдения установленных требований по обеспечению транспортной безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. При этом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение таких последствий.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО2 №2-45-3364/2024 от 13.01.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Мельникова