дело 1-189-2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Куцевол О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Краснодарского транспортного прокурора Меринова Е.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Липилиной И.В. уд.№ 5520 ордер № 67661, 

ФИО3, уд. 3028, ордер № 813310,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

дд.мм.гггг> в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН 

<

№>, имея умысел на хищение, принадлежащих ООО «ТМХ-Сервис» денежных средств путем обмана, не позднее 18.11.2015, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, обратился к знакомому 

<

ФИО>2 (не осведомленному о преступных намерениях ФИО1), являющемуся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ремгидромаш» ИНН 

<

№>, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки, с просьбой внести в филиал «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» ИНН 

<

№> коммерческое предложение о выполнении руководимым им Обществом работ по текущему ремонту механизма подъема ворот секционных в количестве 6 штук «Здания для экипировки локомотивов» инв. 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск-Кавказский филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», с последующим заключением договора субподряда на проведение вышеуказанных работ между ООО «Ремгидромаш» в лице 

<

ФИО>2 и ИП ФИО4.

После чего, 

<

ФИО>2 заключил с ООО «ТМХ-Сервис», в лице директора филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» 

<

ФИО>3, договор 

<

№> от 18.11.2015, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту механизма подъема ворот секционных в количестве 6 штук «Здания для экипировки локомотивов» инв. 

<

№> СЛД-47, расположенного в г.Горячий Ключ Краснодарского края.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ТМХ-Сервис», заведомо не намереваясь исполнять работы и желая придать своим действиям видимость договорных отношений, в неустановленном месте, заключил с 

<

ФИО>2 договор субподряда 

<

№> 14.12.2015, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту механизма подъема ворот секционных в количестве 6 штук «Здания для экипировки локомотивов» инв. 

<

№> СЛД-47, расположенного в г. Горячий Ключ Краснодарского края, взяв на себя обязательства по текущему ремонту, которые выполнять не намеревался ввиду отсутствия необходимых сил и средств.

Далее, ФИО1, не позднее декабря 2015 года, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение, принадлежащих ООО «ТМХ-Сервис» денежных средств путем обмана, распределив роли таким образом, что ФИО2 который на основании приказа 

<

№> от 02.03.2015 работал в должности главного инженера Сервисного локомотивного депо Тимашевск-Кавказский филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» и, согласно должностной инструкции, утвержденной 03.03.2015 начальником ремонтного локомотивного депо Тимашевск-Кавказский 

<

ФИО>4, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляет ремонт механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» инв. 

<

№> СЛД-47 силами работников СЛД-47, а также являясь на основании приказа «О создании комиссии по приёмке объектов основных средств после проведения текущего ремонта» 

<

№> от 16.03.2015 председателем указанной комиссии, принимает работы по текущему ремонту и подписывает акт о выполненных работах (оказанных услугах). ФИО1 согласно отведенной ему роли заключает договор на проведение текущего ремонта механизма подъема ворот секционных и получает денежные средства, которые они распределяют между собой.

После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, имея умысел направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений и действуя по единому преступному умыслу с ФИО1, в декабре 2015 года, привлек сотрудников СЛД-47 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, не осведомленных об их преступных намерениях, для осуществления своими силами ремонта механизма подъема ворот секционных в количестве 3 штук «Здания для экипировки локомотивов» инв. 

<

№> СЛД-47, расположенного в г. Горячий Ключ Краснодарского края.

Для чего, ФИО1 находясь в г. Тимашевске Краснодарского края лично передал ФИО2 160 000 рублей, а затем в январе 2016 года 50 000 рублей перечислил на расчетный счет ФИО2 Из переданных ФИО1 денежных средств, 74 000 рублей были потрачены на детали для ремонта, а 48 000 рублей были выплачены 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 за проделанную ими работу.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТМХ-Сервис», ввел в заблуждение 

<

ФИО>2 относительно выполнения им работ предусмотренных договором в полном объеме. 

<

ФИО>2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, а также введенным в заблуждении последним, подписал акт о выполненных работах (оказанных услугах) 

<

№> от 14.12.2015, как лицо сдавшее работу, согласно которому работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме. После чего, ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел на хищение денежных средств, заведомо зная, что работы предусмотренные договором 

<

№> от 18.11.2015 по текущему ремонту выполнены не в полном объеме и не силами ООО «Ремгидромаш» или ИП ФИО4, будучи лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, а также председателем комиссии по приемке объектов основных средств после проведения текущего ремонта, наделенным полномочиями контроля качества выполненных работ, принял работы по текущему ремонту и подписал вышеуказанный акт, который в последующем передал на подпись сотрудникам филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» - главному инженеру 

<

ФИО>7 и директору филиала 

<

ФИО>3, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, подписали его.

На основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) 

<

№> от 14.12.2015 филиал «Северо-Кавказский» 000 «ТМХ-Сервис», платежным поручением 

<

№> от 30.12.2015 перечислил на расчетный счет ООО «Ремгидромаш» 

<

№> денежные средства в сумме 338 600 рублей. После чего, 

<

ФИО>2 перечислил на расчетный счет ФИО1 

<

№> денежные средства в сумме 314 898 рублей, с учетом вычета удержанных налогов.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность и распорядились ими по личному усмотрению, а в результате их преступных действий филиалу «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» причинен имущественный ущерб на общую сумму 216 600 рублей с учетом удержанных налогов. 

Допрошенная в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что сговора с ФИО2 у них не было. Его деятельность связана с металлооборудованием. В сентябре 2015 года ему позвонил 

<

ФИО>7 и сказал, что необходимо выполнить работы по ремонту подъемных механизмов в г. Горячий Ключ, но до этого надо поучаствовать в тендере, но так как на тот момент он уже выполнял работы в другой организации, он взял документы и позвонил 

<

ФИО>2, ранее он обращался к нему по поводу работы. Примерно через месяц позвонил 

<

ФИО>7 и сказал, что деньги выделили. Он выехал в г. Горячий Ключ, нашел старшего мастера, показать и рассказать о воротах он не может, нашел 

<

ФИО>5 он обслуживал эти ворота. Трое ворот были полностью неисправны, трое ворот выполняли функции, они уже были переделаны из заводского, их также переделывал 

<

ФИО>5 Поговорили с 

<

ФИО>5 и он уехал. Он позвонил 

<

ФИО>2, рассказал, что он видел ворота, ничего сложного там нет, подготовили все документы и он отвез их в ТМХ-Сервис, документы отвозил в ТМХ сам, так как он ранее уже участвовал в тендере и знал, куда сдавать документы. Тендер он выиграл и привез документы 

<

ФИО>2 В начале декабря 2015 года ему позвонил 

<

ФИО>2 и сказал, что не может выполнить работы, он пояснил, что тоже не может. 

<

ФИО>2 сказал, что пусть штрафуют, у него жена тогда попала в ДТП. Он снова поехал в г. Горячий Ключ, чтобы все осмотреть более детально. Поговорил с 

<

ФИО>5, он сказал, что выполнит работы, но необходимо согласовать с руководителем ФИО2 Он поехал в г. Тимашевск, встретился с ФИО2, до этого он с ФИО2 не общался. Он ему стал объяснять, что не может взять заказ по субподряду, поинтересовался у него кого можно привлечь, он сказал, что подумает, потом он ему перезвонил и сказал, что нашел людей, но с ним договор заключить не может, поэтому договор был заключен с ООО «Ремгидромаш». Сказал, что общая сумма составит 210 000 рублей, а по договору сумма была определена 338 000 рублей, минус налоги. 160 000 рублей он привез и отдал ФИО2, остался еще должен ему 50 000 рублей. Договор был заключен ранее в ноябре, чем 14.12.2015 года, он потерял договор, заключенный ранее и дату не помнил, поэтому указали по факту 14.12.2015 год. Потерю договора он обнаружил, когда приехал к 

<

ФИО>2 для подписания. Кто проводил ремонтные работы и сколько человек ему неизвестно. В конце декабря 2015 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что работы выполнены, но так как он ему еще должен был денег 50 000 рублей, он попросил его подождать и после Нового года он ему их перечислил. От 

<

ФИО>2 он получил 314 000 рублей, из них 160 000 и 50 000 он перечислил ФИО2, а остальные составили налоги и оставил себе заработок. ФИО2 сказал, все шесть ворот отремонтированы. 18.12.2015 года он лично забирал в г. Ростове у 

<

ФИО>3 акт для передачи 

<

ФИО>2 С ФИО2 они договаривались на 210 000 рублей, но если бы например нашли с г. Ростова работников, то сумма бы увеличилась, поэтому привлекать местных работников дешевле. В марте 2016 года ему позвонил 

<

ФИО>2 и сказал, что к нему приезжали сотрудники ОБЭП и сказали, что работы не выполнены, он на следующий день выехал в г. Горячий Ключ. Нашел 

<

ФИО>5, он также сказал, что приезжали сотрудники полиции, он ему показал, что необходимо доделать. Он поехал к ФИО2, тот пояснил, что трое ворот оставил до тепла, а документы надо было подписать, так как конец года, отчеты. Он хотел доделать трое ворот официально, за свой счет, чтобы претензий не было. Он поехал покупать запчасти, до этого поговорил с 

<

ФИО>5, он сказал, что необходимо 120 000 рублей. При ремонте он ушел в минус, ФИО2 также дал 80 000 рублей на ремонт, которые остались у него. После ремонта он, ФИО2 и 

<

ФИО>2 приехали в г. Горячий Ключ все проверили, что все работает и подписали акт, один акт передали ФИО5, а второй в г. Ростов. В декабре 2016 года ему звонила следователь 

<

ФИО>8 и предлагала перечислить деньги в ТМХ-Сервис и заключить с ними мировое соглашение, рекомендовала встретиться с 

<

ФИО>1 Он поехал к 

<

ФИО>1 и тот сказал, что если привезем деньги, то и вопросов к ним не будет. 

<

ФИО>2 тоже ездил к 

<

ФИО>1 Писали письма 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>9 и.о. начальника филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». 

<

ФИО>9 назначил комиссию, на комиссии присутствовали ФИО2, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, он, все проверили, сфотографировали. Заказчиком являлся ООО «Тмх-Сервис». ИП «ФИО1» никаких работ не выполняло. Его доход среднемесячный составляет и 100 000 рублей. Он не поехал в декабре 2015 года проверять выполненные работы, так как доверял ФИО2, он все-таки главный инженер. 

<

ФИО>5 был привлечен к работе как физическое лицо, а не работник ТМХ. Он вел поиск людей для работы, у него был список, но зачем привлекать кого-то, когда свои работники могут выполнить работу, так как они уже ее выполняли, если бы 

<

ФИО>5 отказался, то нашел бы других. Субподряд с 

<

ФИО>2 он заключил добровольно. Между ним и фактическими исполнителями договор не заключался, так как ФИО2 пояснил, что нельзя. До марта 2016 года от ООО «ТМХ-Сервис» претензий не было. За две недели возможно выполнить работы вдвоем, но он не знает сколько людей было задействовано в работе. У него с филиалом «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» договора не было, у него договор субподряда был с 

<

ФИО>2 ООО «Ремгидромаш». По субподряду он имеет право привлекать других людей. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в декабре 2015 года к нему приехал ФИО6 сказал, что он является субподрядчиком, он позвонил 

<

ФИО>7, тот подтвердил, но сам он работу выполнить не мог. Он обратился к 

<

ФИО>10 и его работник 

<

ФИО>5 был согласен выполнить работы, свои для себя качественно сделают, поэтому его это устроило. В первую очередь необходимо было отремонтировать не рабочие трое ворот. ОН передавал денежные средства 

<

ФИО>10 и часть переводил на карточку. Акт выполненных работ подписал, так как необходимо было передать в г. Ростов, чтобы не упустить деньги. Он ездил в г. Горячий Ключ осматривали, все шесть ворот работали, их фотографировали, ворота работают до сих пор. Текущий ремонт они планировали провести трое не рабочих ворот сразу, а еще трое, когда потеплеет. С ФИО1 о цене договорились в сумме 210 000 рублей. ФИО1 Он сказал, что все шесть ворот работают. Первый раз ему позвонил 

<

ФИО>10, сказал, что все шесть ворот работают, а второй раз он сам выезжал. Не доверять 

<

ФИО>10 оснований у него не было, на тот момент он работал старшим мастером. В связи с большой загруженностью сам он в декабре не выезжал. В лимит они уложились. Вину признает в том, что сам не убедился о выполненных работах и подписал акт выполненных работ в декабре 2015 года. Договоренности, сговора с ФИО1 у него не было. Текущий ремонт ворот проводится. 80 000 рублей, которые у него остались, на них он планировал провести текущий ремонт рабочих ворот в теплое время года. Да при выделении денежных средств составляется дефектная ведомость. Выделили сумму 338 000 рублей, сумма складывалась из стоимости материалов, командировочных расходов и оплата работы. Стоимость материалов берется из интернета. Запчасти некоторые покупаются, некоторые ремонтируются. В контракте работы отражаются, как отремонтировать. Сколько потрачено денежных средств на материалы он не помнит. 

<

ФИО>5 говорил, что тельфера попробуют снять из насосных пожаротушений. Новый тельфер стоит 70 000 рублей, то, что можно отремонтировать ремонтировали. ФИО1 не знал, что работы не выполнены и он не убедился, что работы выполнены и подписал акт. Выгоду с этого он лично не получил никакую. Доделывали работу летом 2016 года то, что не доделали зимой. 

Вина подсудимых в содеянном подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>1, который показал, что с декабря 2015 года он находится в должности регионального заместителя директора по экономической безопасности филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». В его обязанности входит проверять качество выполненных работ. В ходе проверки выяснилось, что ФИО2 был заключен договор с организацией, которая фактически никаких работ по текущему ремонту механизмов в СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо «Тимашевск-Кавказский» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» не выполняла. На основании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в адрес ООО «Ремгидромаш» были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 338 600 рублей. Впоследствии ООО «Ремгидромаш» заключили между собой договор и денежные средства были перечислены ИП «ФИО4». Он выезжал в г. Горячий Ключ, разговаривал с 

<

ФИО>5, который работает в депо слесарем ремонтником сервисного участка Горячий Ключ и он ему пояснил, что еще летом 2015 года к нему подходил ФИО4 и предлагал подработать, но не сошлись в цене. Далее в декабре 2015 года к 

<

ФИО>5 обратился его непосредственный начальник 

<

ФИО>10 и в конце января 2016 года 

<

ФИО>5 закончил ремонт трех подъемных механизмов секционных ворот. В его обязанности это не входило, ремонт проводил в свое свободное время и заработную плату за это 

<

ФИО>5 не получал. При ремонте одной из секций ворот, был установлен тельфер из насосной пожаротушений и каких-либо денежных затрат на это не производилось, кто еще доделывал трое ворот неизвестно, акт выполненных работ на три секции ворот до настоящего времени не подписан, нет документального подтверждения, что все шесть секций ворот в рабочем состоянии. На сегодняшний день все шесть секций ворот в рабочем состоянии. Ранее акт был подписан 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>7, ФИО2, а перед проведением ремонта ФИО2 составляет дефектную ведомость и указал в дефектной ведомости, что все шесть секций ворот неисправны, хотя три секции ворот были в исправном состоянии. 

<

ФИО>3 конечно не контролировал весь ход работы, должен был контролировать ФИО2, но заказчиком являлся 

<

ФИО>3, а не ФИО2 Точную дату выполненных работ не помнит. На момент декабря 2015 года работы выполнены не были. О ремонте шести секций ворот знает со слов 

<

ФИО>5 Акт выполненных работ имеет определенную форму, в материалах дела находится фиктивный акт. Гражданский иск заявлен в судебном засеаднии в сумме 216 000 рублей, как указало следствие. В настоящее время все шесть ворот работают, но акт не подписан.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, который показал, что он является генеральным директором ООО «Ремгидромаш». ООО «Ремгидромаш» предоставляет услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию гидровлического оборудования, подъемных машин и механизмов. У него есть знакомый ФИО1, он его просил, что если будут тендеры, то хотел бы поучаствовать. До этого он никогда не участвовал в тендере. Он не знает, имеет ли право юридическое лицо участвовать в тендере. В октябре 2015 года ему позвонил ФИО1, сообщил что есть работа, ремонт секционных ворот, рассказал, сколько можно заработать и какие для этого необходимы документы. Сумму он озвучил 338 600 рублей. Я собрал документы и попросил ФИО1 отвезти их самому, так как он уже знает куда. Далее заключили договор, подписали, только этот договор он отдал ФИО1 и попросил его выполнить эти работы, так как сломалась техника и по семейным обстоятельствам он не мог. ФИО1 сначала не хотел, но потом согласился. С ФИО1 он также заключил договор по ремонту механизмов ворот. Их организация никакой работы не выполняла. В декабре 2015 года к нему приехал ФИО1 и предоставил акт выполненных работ. Кем были выполнены работы он не интересовался. Акт он подписал так как доверял ФИО1 В акте было указано шесть секционных ворот. Работы он не контролировал, но интересовался. Счет он выставил на ООО «ТМХ-Сервис» в сумме 338 600, потом деньги он перечислил ФИО1 за вычетом налога. Больше никаких актов он не подписывал. Узнал, что работы не выполнены от сотрудников полиции. Он сразу позвонил ФИО1 поинтересовался, почему не выполнены работы, он сказал, что наймет другую организацию. У него своя мастерская, кого-то привлекает, что-то своими силами делает, но знает, что ФИО1 своими силами их отремонтировал летом 2016 года, так как он сам лично выезжал и видел, что все шесть ворот работают и тогда снова подписал акт. ФИО1 также не знал, что работы не выполнены. Он не планировал фиктивно участвовать в тендере, по обстоятельствам не смог выполнить работы. Для ремонта данных ворот необходимы сварочное и слесарное оборудование, запчасти все продаются. Сначала работы проводились за счет подрядчика, он свои денежные средства не вкладывал, а кто вкладывал, ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>11, которая показала, что она работает в должности инженера Сервисного локомотивного депо «Тимашевск-Кавказская» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» с мая 2015 года. В ее обязанности входит пожарная безопасность, топливно-энергетический ресурс. Также она входит в состав комиссии, которой составляются акты на списание материальных ценностей, дефектные ведомости. В состав комиссии также входили на тот момент главный инженер ФИО2, главный механик 

<

ФИО>12 В сентябре к ней обратился 

<

ФИО>12 попросил подписать дефектную ведомость, она подписала. На осмотр она не выезжала, так как ведомость нужно было срочно направить в филиал «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», чтобы выделили деньги. 

<

ФИО>12 ему объяснил, что шесть подъемных механизмов находятся в неисправном состоянии. Дефектную ведомость составлял 

<

ФИО>12 За все отвечает ФИО2 Кто направлял дефектную ведомость в «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» ей неизвестно. Подсудимого ФИО1 она не знает.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, который показал, что он работает слесарем ремонтником сервисного участка Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо «Тимашевск-Кавказская» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» с 1993 года. В декабре 2015 года старший мастер 

<

ФИО>10, обратился к 

<

ФИО>6 и предложил отремонтировать ворота, вне рабочего времени, за отдельную плату. Он услышал разговор и предложил провести сварочные работы. На тот момент 

<

ФИО>10 был его начальником, а над 

<

ФИО>10 ФИО2 Ранее приезжала бригада смотрели, так как вопрос неоднократно поднимался о ремонте ворот. Оплачивал работу и затраты на материалы ФИО2 Деньги передавал 

<

ФИО>10 от ФИО2 Работу контролировал 

<

ФИО>10 и ФИО2 приезжал. О сделанной работе он доложил 

<

ФИО>10, заплатили за работу по 48 000 рублей ему и 

<

ФИО>6 Для себя он составлял данные о затратах, а официально нет. ФИО1 знает, он приезжал, говорил, что сам бы взялся за работу, но его ребята на другом объекте. ФИО1 приезжал летом 2015 года, он ему показал, что необходимо отремонтировать, потом он у него спросил за какую сумму он сможет это сделать,он ему рассказал объем работ. Подписал ли ФИО2 акт выполненных работ и составлялся ли он, ему неизвестно. С ФИО1 разговор был только о трех воротах, он попросил посмотреть, что необходимо сделать, но изначально шла речь с 

<

ФИО>10 о шести воротах. На сегодняшний день все шесть ворот работают. Когда приезжал 

<

ФИО>1 с проверкой он не помнит. На ремонт всех ворот было потрачено примерно на запасные части затратили около 50 000 рублей, на детали 10 000 рублей, за доставку, остальные деньги за работу, один тельфер ими был демонтирован из насосной пожаротушений, поэтому денег было затрачено меньше, а новый тельфер стоит 60 000 - 70 000 рублей. Нам сказали, в какую сумму мы должны были уложиться, мы уложились. Им сделали трое ворот, так как остальные трое ворот были в рабочем состоянии, они промазали, провели техническое обслуживание, так как они были рабочие, только изношенные. Нареканий по выполненным работам к ним не было, ФИО2 приезжал, проверял. Ворота необходимо менять через пять лет. При работе они использовали оборудование сварочный аппарат, болгарку, для тельфера использовали лебедку. Условия были сделать побыстрее, так как зима.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, который показал суду, что с 2012 года он работает машинистом пескоподающей установки сервисного участка Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо «Тимашевск-Кавказская» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». ФИО1 и ФИО2 он знает. В декабре 2015 года к нему подошел старший мастер 

<

ФИО>10 предложил отремонтировать ворота вне работы, за отдельную плату. Потом к нему подошел 

<

ФИО>5 сказал, что сможет провести сварочные работы и показывал, что необходимо отремонтировать. Ворота находятся на территории по месту его работы. Далее обо всем договаривался с 

<

ФИО>10 

<

ФИО>5 ему не говорил кто будет оплачивать работу. Работу выполняли примерно месяца полтора. Тельфера он не менял и не занимался покупкой материала, все вопросы по оплате и все рассчитывал 

<

ФИО>5 Стоимость материалов ему не известна. Необходимо сначала было отремонтировать трое нерабочих ворот, а потом остальные. Период ремонта он не помнит, но сначала было холодно, потом жаркое время года, так как не было материала. Работу проверяли ФИО2 и ФИО1 Оплату за работу он получил от 

<

ФИО>5 около 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, который показал, что ФИО1, ФИО2 знает по служебной деятельности. В декабре 2015 года он работал старшим мастером сервисного участка Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо «Тимашевск-Кавказская» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». Ему позвонил ФИО2 примерно в сентябре и спросил, есть ли у него люди, которые могут взяться за ремонт ворот, он сказал, что знает кто может отремонтировать до зимы. Он обратился к 

<

ФИО>5, чтобы он посмотрел, что необходимо сделать и сколько будет стоить, он доложил ФИО2, также ФИО2 ему пояснил, что выделили на ремонт ворот, но необходимо уложиться в 100 000 рублей. Закупкой запасных частей занимался 

<

ФИО>5, так как он делал смету. Он все проверил, что сделали, все работает и передал деньги 

<

ФИО>5 Также ставили тельфера, но не новые. Отремонтировали трое ворот, а трое смазали провели техническое обслуживание. Деньги ему перечислял ФИО2 на пластиковую карту. Деньги делили сначала на запасные части, а остаток за работу. Ремонт длился примерно два месяца. Акта о выполненных работах он не видел и не знает, составлялся ли он. С этих денег себе он ничего не брал. Просто помог ФИО2, поскольку знает, кто может сделать эту работу. По дате может он и ошибся, возможно в ноябре разговор был с ФИО2 о ремонте ворот. ФИО2 просил шесть ворот отремонтировать, но сначала необходимо было отремонтировать не рабочие ворота, так как каждый год поднимался этот вопрос главным механиком. Работу оплачивали за шесть ворот. Отвечает за прием работы главный механик и главный инженер. ФИО2 знал, сколько ворот неисправны. 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 работы проводили вне рабочего времени. С ФИО1 он один встречался, когда тот у него спрашивал с кем он может поговорить о ремонтных работах. Перед ФИО2 он отчитался, что все шесть ворот работают. Подъемные механизмы ворот менялись летом 2016 года. 

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>13 причина отсутствия которой признана уважительной, которая показывала в ходе предварительного расследования, что с 20 августа 2015 года она занимает должность заместителя директора по экономике и финансам филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ - Сервис». В ее обязанности входит бюджетный контроль, формирование бюджета, также она принимает участие в согласовании договоров. В г. Горячий ключ Краснодарского края находится СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». Согласно договору № 285 от 30 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис», ОАО РЖД» передало «ТМХ-Сервис» производственные площади, здания, сооружения для сервисного обслуживания локомотивов. Собственником производственных площадей, зданий, сооружений продолжает являться ОАО «РЖД». По договору есть разграничение в части ответственности за производство ремонта зданий и сооружений. В том числе, ООО «ТМХ-Сервис» должно производить текущий ремонт зданий и сооружений, а ОАО «РЖД» отвечает за капитальный ремонт. Производить реконструкции они не правомерны. При производстве текущего ремонта их организация уведомляет ОАО «РЖД» в лице Дирекции тяги г. Ростова-на-Дону и предоставляет список объектов, подлежащих ремонту.

Заключенный договор 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис», заключенного между ООО «ТМХ-Сервис» в лице директора филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ- Сервис» 

<

ФИО>3, и ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№>, в лице генерального директора 

<

ФИО>2, является типовым и стандартным. Договоры такого образца составляются в их филиале «Северо-Кавказский» ООО -«ТМХ-Сервис». При согласовании договоров, она проверяет позиции, касающиеся ее сферы деятельности, а именно, чтобы в договоре были указаны цена договора, порядок и сроки оплаты. Если в договоре указанные позиции соответствуют требованиям, установленным в ООО «ТМХ-Сервис», она подписывает лист согласования. Подпись от ее имени в листе согласования к договору 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» выполнена ею. После подписания всеми причастными сотрудниками ООО «ТМХ-Сервис» листа согласования, договор передается директору организации 

<

ФИО>3. После подписания договора 

<

ФИО>3, договор направляют исполнителю, в данном случае ООО «Ремгидромаш». С руководством и сотрудниками ООО «Ремгидромаш» она не знакома, о данной организации узнала при поступлении договора на согласование. Курирует договор инициатор, в данном случае главный инженер 

<

ФИО>7 Ввиду того, что 

<

ФИО>7 находится в г. Ростов-на-Дону, то фактический контроль за исполнением договора осуществляет главный инженер на месте, в данном случае главный инженер СЛД-47 ФИО2. Согласно договору 

<

№> от 18 ноября 2015 года акт выполненных работ предоставляет исполнитель заказчику после того как выполнены все работы по договору. В свою очередь ФИО2 проверяет работы и подписывает акт. После чего акт направляется в г. Ростов-на-Дону для подписания 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>3 Согласно договору, исполнителем должны быть предоставлены счет на оплату, акт о выполненных работах. По данному, договору, пакет документов подписывается всеми уполномоченными лицами и отдается в бухгалтерию для формирования заявки. После чего происходит согласование в 1C бухгалтерии куратором, экономистом, бухгалтером. Затем заявка отправляется в исполнительный орган ООО «ТМХ-Сервис» для согласования. Там также происходит процедура согласования, и после чего происходит перечисление денежных средств на их расчетный счет. Денежные средства, поступившие им на счет под эту статью расхода, они должны израсходовать в течении 5 банковских дней. В противном случае они должны возвратить их на расчетный счет исполнительного аппарата ООО «ТМХ- Сервис».

Пакет документов в виде акта о выполненных работах, счета на оплату, дает право исполнителю по договору на получение денежных средств. При поступлении указанных документов, во исполнение условий договора 

<

№> от 18 ноября 2015 года, на расчетный счет 

<

№> открытый ООО «Ремгидромаш» в ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», филиалом «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 338 600 рублей. Оплата производится только после фактического выполнения работ и их приемки. Договором не предусмотрена выплата аванса, приобретение строительных материалов Заказчиком. Весь объем работ выполняет Исполнитель за счет собственных средств, а после выполнения работ с ним расплачиваются. Иная форма оплаты не предусмотрена договором.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>14, причина отсутствия которой признана уважительной, которая показывала в ходе предварительного расследования, что она работает в должности главного бухгалтера филиала «Северо- Кавказский» ООО «ТМХ- Сервис». В ее должностные обязанности входит контроль за исполнением надлежащего учета бухгалтерской и налоговой отчетности, правильностью оформления первичной бухгалтерской документации филиала «Северо- Кавказский» ООО «ТМХ - Сервис» и десяти сервисных локомотивных депо бухгалтерии, которые расположены в городах и населенных пунктах: Гудермес, Дербент, Минеральные воды, Краснодар, Тимашевск, Туапсе, Тихорецк, Каменоломни, Сальск, Морозовская; формирование и своевременная сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, в вышестоящую организацию, а именно: ООО «ТМХ-Сервис», расположенное в г. Москве.

В филиале «Северо- Кавказский» ООО «ТМХ - Сервис» договорами на проведение текущего ремонта объектов занимается непосредственно главный инженер филиала 

<

ФИО>7, так как он курирует направления: здания, сооружение, текущий ремонт. Когда именно не помнит, но на планерных совещаниях рассматривался вопрос о необходимости проведения ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо- Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис».

Примерно осенью 2015 года ей на согласование принесли договор 

<

№> от 18 ноября 2015 года. При согласовании договоров, она проверяет позиции, касающиеся ее сферы деятельности, а именно, чтобы в договоре были указаны цена договора, порядок и сроки оплаты. Если в договоре указанные позиции соответствуют требованиям, установленным в ООО «ТМХ-Сервис», она подписывает лист согласования. Подпись от ее имени в листе согласования к договору 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо- Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» выполнена ею. После подписания всеми причастными сотрудниками ООО «ТМХ-Сервис» листа согласований, договор передается директору организации 

<

ФИО>3. После подписания договора 

<

ФИО>3, договор направляют исполнителю, в данном случае ООО «Ремгидромаш». С руководством и сотрудниками ООО «Ремгидромаш» она не знакома, о данной организации узнала при поступлении договора на согласование. Курирует договор инициатор, в данном случае главный инженер 

<

ФИО>7 Ввиду того, что 

<

ФИО>7 находится в г. Ростов-на-Дону, то фактический контроль за исполнением договора осуществляет главный инженер на месте, в данном случае главный инженер СЛД-47 ФИО2, который проверяет работы и подписывает акт. После чего акт направляется в г. Ростов-на-Дону для подписания 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>3 Согласно договору, исполнителем должны быть предоставлены счет на оплату, акт о выполненных работах. Ей, как главному бухгалтеру филиала, по выполнению договора 

<

№> от 18 ноября 2015 года, были предоставлены следующие документы: копия договора, копия протокола согласования договорной цены, лист согласования, копия акта выполненных работ, счет на оплату. Данные документы были отсканированы и введены в систему «АСБУ», которая направлена в исполнительный аппарат в электронном виде в ООО «ТМХ- Сервис», для согласования. 31 декабря 2015 года направленная заявка была согласована в статусе «согласовано ООР» сотрудником финансового отдела исполнительного аппарата 

<

ФИО>15, в связи с чем, были все основания для перечисления денежных средств в полном объеме. На расчетный счет 

<

№> открытый ООО «Ремгидромаш» в ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», филиалом «Северо- Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 338600 рублей. Оплата производится только после фактического выполнения работ и их приемки. Договором не предусмотрена выплата аванса, приобретение строительных материалов Заказчиком. Весь объем работ выполняет Исполнитель за счет собственных средств, а после выполнения работ с ним расплачиваются. Иная форма оплаты не предусмотрена договором.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>16, причина отсутствия которой признана уважительной, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 06 марта 2015 года она занимает должность инженера по оборудованию филиала «Северо- Кавказский» ООО «ТМХ - Сервис». В ее обязанности входит предоставление отчетности, сбор информации о необходимости проведения капитального и текущего ремонта. В г. Горячий ключ находится сервисный участок Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказский филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис».

Договор 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказский филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис», заключенный между ООО «ТМХ-Сервис» в лице директора филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» 

<

ФИО>3, и ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№>, в лице генерального директора 

<

ФИО>2, был заключен их обществом с ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№>, после того как Сервисный участок Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказский филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ- Сервис» предоставил титул текущего ремонта зданий, сооружений или оборудования. Они согласовали данный титул. Договор типовой, стандартный, который составляется у них в филиале «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». Сведения об организациях, а также коммерческие предложения организаций, претендующих на заключение договора на выполнение работ, предусмотренных договором 

<

№> от 18 ноября 2015 года ей передал главный инженер 

<

ФИО>7 На основании переданных 

<

ФИО>7 документов, она составляет аналитическую справку, указывая организацию, с которой необходимо заключить договор. Договор заключается с организацией, предложившей наиболее выгодные условия. После рассмотрения и проведенного анализа всех коммерческих предложений, была определена организация, предложившая наиболее выгодные условия выполнения работ, после чего, был составлен проект договора и передан для согласования ответственным сотрудникам филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». По данному факту ею составлена аналитическая справка, которую она подписала у 

<

ФИО>7 и приложила к договору для дальнейшего согласования. После чего был подписан договор 

<

№> от 18 ноября 2015 года с ООО «Ремгидромаш», так как оно предложило наиболее выгодные условия. Ни с кем из ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№> она не встречалась, по телефону не разговаривала и вообще никого там не знает. После заключения договора она контролировала выполнение работ. Так как она находится в г. Ростов-на-Дону, она поддерживала связь с главным инженером СЛД-47 ФИО2. После окончания работ ФИО2 предоставил акт о приемке выполненных работ формы ФСУ-5, согласно которому работы, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме. Она проверила правильность заполнения акта и отдала на согласование 

<

ФИО>7, который в свою очередь согласовав, передал его на подпись директору филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» 

<

ФИО>3 Сам акт выполненных работ составляет подрядчик и предоставляет его ФИО2 для подписания. Подпись от ее имени в листе согласования к договору 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказский филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» выполнена ею. Если подрядчик не выполнил работы, ФИО2 не должен подписывать акт выполненных работ. Фактически выполнение работ на месте проверяет только ФИО2 После чего 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>3 подписывают акт без выезда на место и фактического приема выполненных работ.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>17, причина отсутствия которой признана уважительной, которая показывала в ходе предварительного расследования, что работает в должности ведущего юрисконсульта филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ- Сервис» с декабря 2014 года. В ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит правовая экспертиза договоров, представление интересов общества в различных органах власти, юридическая консультация работников общества.

При поступлении договора 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис», заключенного между ООО «ТМХ-Сервис» в лице директора филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ- Сервис» 

<

ФИО>3 и ООО «Ремгидромаш», в лице генерального директора 

<

ФИО>2, ею были проверены пункты договора на основании которых в случае невыполнения работ можно будет выставить претензию подрядчику, защитить законные интересы ООО «ТМХ-Сервис». Проверив наличие необходимых пунктов в договоре, она подписала лист согласования. Подпись от ее имени в листе согласования к договору 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» выполнена ею. Она не следит за исполнением договора. Контроль за исполнением договора на месте осуществляет главный инженер СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо «Тимашевск - Кавказская» филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО2 Приняв выполненные работы, ФИО2 подписывает акт о приемке выполненных работ и в последующем акт выполненных работ согласовывает главный инженер «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» 

<

ФИО>7 После чего акт выполненных работ подписывает директор филиала 

<

ФИО>3

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>18, причина отсутствия которого признана уважительной, который показал в ходе предварительного расследования, что с ноября 2014 года он занимает должность начальника экономической безопасности сервисного локомотивного депо Каменоломни. В его обязанности входит контроль договоров, проверка контрагентов. В г. Горячий ключ, находится СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо «Тимашевск - Кавказская» филиала «Северо- Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». Договор 

<

№> от 18 ноября 2015 года был заключен их обществом с ООО «Ремгидромаш», после того как Сервисный участок Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» предоставил титул текущего ремонта зданий, сооружений или оборудования. Они согласовали данный титул. Договор типовой, стандартный, который составляется у них в филиале «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». Согласование происходит следующим образом, инициатор договора запрашивает у директора организации уставные документы, сведения ЕГРЮЛ. Далее он по программе «СПАРК» проверяет организацию по нескольким позициям, а именно: наименование лица, организовавшее юридическое лицо, связь с банками, сведения по судам, налоги, бюджет. Если компрометирующих материалов нет, то он ставит свою подпись на листе согласования. Более, он никакой проверки не осуществляет и не контролирует исполнение договора. Подпись от его имени в листе согласования к договору 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» выполнена им.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>19 причина отсутствия которого признана уважительной, который показал в ходе предварительного расследования, что он работает в должности и.о. старшего мастера сервисного участка Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск-Кавказская филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». В его должностные обязанности входит контроль за проведением технологического ремонта. В сервисный участок на работу он устроился 11 января 2016 года в должности слесаря. Когда он вышел на работу 11 января 2016 года, работники сервисного участка 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 осуществляли ремонт ворот в «Здании для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», а именно устанавливали подъемный механизм. От данных сотрудников ему стало известно, что они в период времени с конца декабря 2015 года по середину января 2016 года установили три подъемных механизма. С того момента как он вышел на работу в сервисный участок, ООО «Ремгидромаш» и ИП «ФИО4» ремонт ворот не осуществляли.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>20 причина отсутствия которого признана уважительной, который показал в ходе предварительного расследования, что он работает в должности техника сервисного участка Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск-Кавказская филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». В его должностные обязанности входит оформление документов на техническое обслуживание локомотивов. По состоянию на осень 2015 года в «Здании для экипировки локомотивов» № 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» в рабочем состоянии находились трое ворот из шести. На трех воротах были поломаны подъемные механизмы, в связи с чем они всегда находились в открытом состоянии. Примерно в середине декабря 2015 года два сотрудника сервисного участка 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5 отремонтировали одни ворота, расположенные в северной части здания на третьей смотровой канаве. В первой половине января 2016 года 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5 отремонтировали ещё двое ворот, расположенных в южной части здания на первой и третьей смотровой канаве. Ремонтом ворот в конце 2015 года и начале 2016 года занимались только 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 Иные лица ремонт ворот не осуществляли. ООО «Ремгидромаш» и ИП «ФИО4» ремонт ворот не осуществляли.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>21 причина отсутствия которого признана уважительной, который показал в ходе предварительного расследования, что он работает в должности мастера сервисного участка Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск-Кавказская филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис». В его должностные обязанности входит контроль выполнения технического обслуживания локомотивов. По состоянию на осень 2015 года в «Здании для экипировки локомотивов» № 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» в рабочем состоянии находились трое ворот из шести. На трех воротах были поломаны подъемные механизмы, в связи с чем они всегда находились в открытом состоянии. Примерно в середине декабря 2015 года два сотрудника сервисного участка 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5 отремонтировали одни ворота, расположенные в северной части здания на третьей смотровой канаве. В первой половине января 2016 года 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5 отремонтировали ещё двое ворот, расположенных в южной части здания на первой и третьей смотровой канаве. Ремонтом ворот в конце 2015 года и начале 2016 года занимались только 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 Иные лица ремонт ворот не осуществляли. ООО «Ремгидромаш» и ИП «ФИО4» ремонт ворот не осуществляли.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>3 причина отсутствия которого признана уважительной, который показал в ходе предварительного расследования, что с июня 2015 года по 30.03.2016 он занимал должность директора филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ - Сервис». До этого времени он занимал должность заместителя директора филиала «Южный» - начальник управления по Северо-Кавказской железной дороге. В его обязанности как директора, его нынешней должности входит, организация эксплуатационной работы по обеспечению необходимым количеством локомотивов. В подчинении филиала находятся 10 локомотивных депо - Краснодар, Тимашевская, Морозвская, Каменоломни, Сальск, Тихорецкая, Туапсе, Минеральные воды, Гудермес и Дербент. В г. Краснодаре находится сервисное депо Краснодар по ремонту локомотивов. По договору 

<

№> от 30.04.2014 г. между ОАО «РЖД» и «ТМХ- Сервис» о содействии, согласно которого ОАО РЖД» передало «ТМХ-Сервис» производственные площади, здания, сооружения. Собственником является ОАО «РЖД». По договору есть разграничение в части ответственности за производство ремонта зданий и сооружений. В том числе, «ТМХ-Сервис» должен производить текущий ремонт зданий и сооружений, а ОАО «РЖД» отвечает за капитальный ремонт. Производить реконструкции они не правомерны. При производстве текущего ремонта их организация уведомляет ОАО «РЖД» в лице Дирекции тяги г. Ростова-на-Дону и предоставляет список объектов, подлежащих ремонту.

Договор 

<

№> от 18.11.2015 был заключен в связи с неисправностью механизма подъема секционных ворот «Здания для экипировки локомотивов» 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис»(СЛД-47), а также утвержденной дефектной ведомости начальника СЛД 

<

ФИО>4, по результатам осмотра комиссии в составе главного инженера СЛД-47 ФИО2, исполняющего обязанности главного механика СЛД-47 

<

ФИО>12 и инженера СЛД-47 

<

ФИО>11, Затем, они направляют заявку в г. Москву в ООО «ТМХ - Сервис» и после утверждения, им в бюджет выделяют определенную сумму. Также им дают согласие на заключение договора. Далее в исполнительный аппарат ООО «ТМХ - Сервис» был предоставлен пакет документов: коммерческие предложения; аналитическая справка; техническое задание, после чего было проведено заседание ЦКЗ на проведение ремонта механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов 

<

№> СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис» по результатам которого был определен подрядчик Общество с ограниченной ответственностью «Ремгидромаш» ИНН 

<

№>, директором которого является 

<

ФИО>2. До заключения договора с ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№> происходит согласование данного договора с руководителями отделов. После согласования, он подписывает договор. ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№> ему не знакомо, директора также не знает. Человека по имени 

<

ФИО>2, он никогда не встречал и с ним не знаком. По исполнению условий договора 

<

№> от 18.11.2015г. ему докладывали на планерках, о том, что работы ведутся и были выполнены в полном объеме.

Калькуляцию к договору 

<

№> от 18.11.2015 составил исполнитель ООО «Ремгидромаш», кто именно из сотрудников данной фирмы мог составлять он пояснить не может, так как мне никто неизвестен из сотрудников ООО «Ремгидромаш». Контроль выполнения работ согласно вышеуказанного договора, он не осуществлял, так как непосредственный контроль осуществляет главный СУ Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо Тимашевск - Кавказская филиала «Северо- Кавказской» ООО «ТМХ-Сервис»(СЛД-47) ФИО2, после чего он подписывает акт о приемке выполненных работ, если работы выполнены в полном объеме, и в последующем акт выполненных работ согласовывает главный инженер «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» 

<

ФИО>7 и в последующем акт выполненных работ уже подписывает он лично.

Работы по договору 

<

№> от 18.11.2015, согласно акта 

<

№> от 14.12.2015 выполнены в полном объеме, контроль за данными видами работ осуществлял непосредственно ФИО2 и контролировал его 

<

ФИО>7 Поэтому на расчетный счет 

<

№> открытый ООО «Ремгидромаш» в ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», филиалом «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 338 600 рублей.

В договоре 

<

№> от 18.11.2015, калькуляции, техническом задании, протоколе согласования договорной цены к данному договору; акте о выполненных работах 

<

№> от 14.12.2015, подписи в графе заказчик принадлежит ему.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>12 причина отсутствия которого признана уважительной, который показал в ходе предварительного расследования, что он работает в должности инженера второй категории Сервисного локомотивного депо «Тимашевск-Кавказская» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» с ноября 2014 года. В его должностные обязанности входят следующие направления деятельности: промышленная безопасность, здания и сооружения.

Он входит в состав комиссии Сервисного локомотивного депо «Тимашевск- Кавказский» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», которой составляются акты на списание материальных ценностей, дефектные ведомости. В состав комиссии также входят главный инженер Сервисного локомотивного депо «Тимашевск-Кавказский» ФИО2, инженер Сервисного локомотивного депо «Тимашевск- Кавказский» 

<

ФИО>11. В августе 2015 года он выезжал на плановый осмотр здания для экипировки локомотивов в г. Горячий Ключ Краснодарского края. Во время осмотра, мастер Сервисного участка Горячий Ключ Сервисного локомотивного депо «Тимашевск-Кавказский» 

<

ФИО>10 рассказал, что в здании для экипировки локомотивов в несправном состоянии находятся шесть подъемных механизмов ворот. 

<

ФИО>10 показал ему два несправных механизма и сказал, что остальные механизмы также необходимо ремонтировать. Спустя несколько недель, необходимо было подать сведения на выделение денежных средств для текущего ремонта. Так как подъемные механизмы ворот в здании для экипировки локомотивов Сервисного участка Горячий Ключ необходимо было ремонтировать, им была составлена дефектная ведомость. В дефектной ведомости 

<

№> от 02.09.2015 года он указал, что подлежат замене подъемные элементы ролл-ворот в количестве шести штук. На момент осмотра, он не планировал составлять дефектную ведомость, в связи с чем, не произвел детальный осмотр подъемных механизмов. Он попросил 

<

ФИО>11 подписать составленную им дефектную ведомость. После того, как 

<

ФИО>11 подписала дефектную ведомость, он передал её на подпись ФИО2 Ему неизвестно были ли выделены денежные средства, был ли найден подрядчик, были ли выполнены работы.

На момент составления дефектной ведомости, он считал, что во время проведения тендера на выполнение работ по ремонту указанных механизмов, организации приедут на место и сами оценят объем и стоимость работ. Он не является специалистом в данной области и не может оценить степень поломки подъемных механизмов. Дефектная ведомость составлена для того, чтобы было понятно, что необходимо провести ремонт подъемных механизмов.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>7 причина отсутствия которого признана уважительной, который показал в ходе предварительного расследования, что свою трудовую деятельность в филиале «Северо - Кавказский» ООО «ТМХ - Сервис» он осуществляет с 03.09.2015 по 15.08.2016, в должности главного инженера. До этого времени он был в должности главного инженера Управления по СКЖД филиала «Южный». В его должностные обязанности как главного инженера входило метрологическое обеспечение, охрана труда, контроль за промышленной и пожарной безопасностью, решение вопросов, касающихся производственно - хозяйственной деятельности филиала и.т.д.

Перед заключением договора 

<

№> от 18 ноября 2015 года на проведение текущего ремонта, заключенный между ООО «ТМХ-Сервис» в лице директора филиала «Северо-Кавказской» ООО «ТМХ- Сервис» 

<

ФИО>3, действующего на основании доверенности 

<

№> от 10.06.2015 года и ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№> в лице генерального директора 

<

ФИО>2, в исполнительный аппарат ООО «ТМХ - Сервис» был предоставлен пакет документов: коммерческие предложения; аналитическая справка; техническое задание, по результатам которого был определен подрядчик Общество с ограниченной ответственностью «Ремгидромаш» ИНН 

<

№>, директором которого является 

<

ФИО>2. Организации он искал сам, некоторые организации он находил через знакомых, другие посредством глобальной сети интернет. После предоставления технических заданий, он выбрал 3 организации и указал их в аналитической справке для исполнительного аппарата ООО «ТМХ - Сервис». До заключения договора с ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№>. происходит согласование данного договора с руководителями отделов. Не обязательно, чтобы исполнитель и заказчик подписывали договор в один день и находясь в одном помещении. После чего, как уже не помнит, он связался с руководителем ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№> и сообщил, что пришла вся документация и разрешение, и ему необходимо прийти забрать проект договора, который находится в техническом отделе. Ему неизвестно, кто именно приходил забирать договор в технический отдел со стороны ООО «Ремгидромаш» ИНН 

<

№>. Далее был представлен акт выполненных работ, а позже произведена оплата за выполненные работы, он был уверен, что контрактные обязательства по ремонту выполнены в полном объеме. О том, что ИП «ФИО1» подавал коммерческое предложение в ООО «ТМХ- Сервис» на выполнение работ по вышеуказанному договору ему стало известно в ходе расследования уголовного дела № 162113. Кто именно осуществлял ремонтные работы по вышеуказанному договору ФИО1 ему ничего не сообщал.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях подтверждается также представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

№> от 12.05.2016, согласно которого подпись в графе «заказчик» договора 

<

№> на проведение текущего ремонта от 14.12.2015; в графе «

<

ФИО>2» калькуляции на текущий ремонт секционных ворот; в графе «

<

ФИО>2» протокола согласования договорной цены на текущий ремонт секционных ворот; в графе «

<

ФИО>2» технического задания на текущий ремонт секционных ворот; в графе «

<

ФИО>2» акта о выполненных работах (оказанных услугах) 

<

№> от 14.12.2015 - выполнены 

<

ФИО>2.

- заключением эксперта 

<

№> от 29.03.2016, согласно которого: в результате проведенных исследований, а также на основании результатов визуального осмотра, объемы выполненных работ исполнителем ООО «Ремгидромаш» не соответствует объемам, заявленным в договоре 

<

№> от 18.11.2015. Поскольку при ознакомлении с представленной Калькуляцией (Приложение 

<

№> к договору 

<

№> от 18.11.2015) выявлено несоответствие между работами, указанными в этом документе и видимыми работами, установленными при визуальном осмотре, в частности: демонтаж неисправных элементов подъема ворот в количестве 6 шт. - не выявлено. Фактически демонтаж был произведен в количестве 3 шт; монтаж редукторов и двигателей для подъема ворот в количестве 6 шт. - не выявлено. Фактически монтаж был произведен в количестве 3 шт.; монтаж электрической части элементов подъема ворот в количестве 6 шт. - не выявлено. Фактически монтаж был произведен в количестве 3 шт.; накладка механизма подъема ворот в количестве 6 шт. - не выявлено. Фактически накладка была произведена в количестве 3 шт. Фактически были выполнены следующие виды работ с объемами: демонтаж неисправных элементов подъема ворот в количестве 3 шт.; монтаж редукторов и двигателей для подъема ворот в количестве 3 шт.; монтаж электрической части элементов подъема ворот в количестве 3 шт.; накладка механизма подъема ворот в количестве 3 шт.. На основании результатов, полученных в ходе визуального осмотра, работы по демонтажу, монтажу и пусконаладочные работы выполнены удовлетворительно. В результате проведенных исследований, а также на основании результатов визуального осмотра, стоимость фактически выполненных работ составляет 70 002 рублей 29 копеек, без НДС.

Таким образом, разница между стоимостью работ, указанной в Акте о выполненных работах по форме ФПУ-26 

<

№> от 14.12.2015 и стоимостью фактически выполненных работ, составляет 268 597 рублей 71 копейка.

- вещественными доказательствами: копия паспорта на имя 

<

ФИО>2; договор 

<

№> от 14.12.2015 с приложениям; оборотно-сальдовая ведомость по счету 

<

№>; лист согласования на; договор 

<

№> от 18.11.2015 заключенный между ООО «ТМХ-Сервис» в лице 

<

ФИО>3 и ООО «Ремгидромаш» 

<

№>; калькуляция к договору; техническое задание; акт о выполненных работах к договору; протокол согласования договорной цены; аналитическая записка; дефектная ведомость; коммерческие предложения; копия платежного поручения 

<

№> от 30.12.2015; копия счета 

<

№> от 15.12.2015;движение денежных средств по счету ООО «Ремгидромаш» 

<

№>;движение денежных средств по счету ИП ФИО1 

<

№>;копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу 

<

№> от 02.03.2015; копия должностной инструкции главного инженера Сервисного локомотивного депо Тимашевск-Кавказский ФИО2; справка о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.12.2015 по 28.02.2016 - хранятся в материалах уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2016, согласно которого было смотрено «Здание экипировки локомотивов» 

<

№> СЛД-47, а именно механизм подъема ворот секционных. В ходе осмотра было установлено, что в южной :асти первой и третьей смотровой канавы на самодельной конструкции из железа. становлен подъемный механизм с лебедкой, без индивидуальных и серийных номеров. В Северной части, на третьей смотровой канаве, на самодельной конструкции из железа установлен подъемный механизм с двигателем «ZTE VTIRNOVO» с серийным номером 

<

№> лебедкой «Балканкар» с серийным номером 

<

№>.

- протоколом осмотра документов от 16.06.2016, согласно которого осмотрены: копия паспорта на имя 

<

ФИО>2, договор 

<

№> от 14.12.2015 с приложениям, оборотно-сальдовая ведомость по счету 

<

№>.

- протоколом выемки от 30.03.2016, согласно которого, в кабинете № 18 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь 1, были изъяты: лист согласования; договор 

<

№> от 18.11.2015 заключенный между ООО «ТМХ-Сервис» в лице 

<

ФИО>3 и ООО «Ремгидромаш» 

<

ФИО>2; калькуляция к договору; техническое задание; акт о выполненных работах к договору; протокол согласования договорной цены; аналитическая записка; дефектная ведомость; коммерческие предложения; копия платежного поручении 

<

№> от 30.12.2015; копия счета 

<

№> от 15.12.2015.

- протоколом осмотра документов от 30.05.2016, согласно которого осмотрены: лист согласования; договор 

<

№> от 18.11.2015 г. заключенный между ООО «ТМХ-Сервис» в лице 

<

ФИО>3 и ООО «Ремгидромаш» 

<

ФИО>2; калькуляция к договору; техническое задание; акт о выполненных работах к договору; протокол согласования договорной цены; аналитическая записка; дефектная ведомость; коммерческие предложения; копия платежного поручения 

<

№> от 30.12.2015; копия счета 

<

№> от 15.12.2015.

-протоколом выемки от 01.04.2016, согласно которого, в ОАО «ФондСервисБанк», по адресу: 

<

...>, было изъято движение денежных средств по счету ООО «Ремгидромаш» 

<

№>.

- протоколом выемки от 01.04.2016, согласно которого, в филиале № 3 ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Новочеркасска, по адресу: 

<

...>, было изъято движение денежных средств по счету ИП ФИО1 

<

№>.

- протоколом осмотра документов от 15.05.2016, согласно которого осмотрены: движение денежных средств по счету ООО «Ремгидромаш» 

<

№> и движение денежных средств по счету ИП ФИО1 

<

№>.

- протоколом осмотра документов от 03.05.2017, согласно которого осмотрены: копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу 

<

№> от 02.03.2015 и копия должностной инструкции главного инженера Сервисного локомотивного депо Тимашевск-Кавказский ФИО2

- протоколом осмотра документов от 02.06.2017, согласно которого осмотрена справка о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.12.2015 по 28.02.2016.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2016, составленный от имени оперуполномоченного ОЭБиПК Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>22, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, выявлен факт хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ТМХ-Сервис», а именно директор филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» 

<

ФИО>3 заключил договор 

<

№> от 18.11.2015 на проведение работ по текущему ремонту механизма подъема ворот секционных «Здания для экипировки локомотивов» СЛД-47 с ООО «Ремгидромаш» в лице директора 

<

ФИО>2 на общую сумму 338 600 рублей. Фактически ремонтные работы выполнены не были, однако акты выполненных работ были подписаны вышеуказанными лицами, денежные средства переведены в адрес ООО «Ремгидромаш» в полном объеме.

-заявлением 

<

ФИО>1 от 29.03.2016, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, совершивших хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТМХ-Сервис».

- протоколом явки с повинной от 05.06.2017, согласно которого ФИО2 сообщил об обстоятельствах хищения путем обмана, денежных средств, принадлежащих ООО «ТМХ-Сервис».

- сведениями из филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» исх. 

<

№> от 14.02.2017, подписанные первым заместителем директора филиала 

<

ФИО>22, согласно которых, все действия а именно: направление претензии генеральному директору ООО «Ремгидромаш» 

<

ФИО>2; подписание акта выполненных гарантийных работ главным инженером СЛД «Тимашевск-Кавказский» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО2 от 18.08.2016; ответы 

<

ФИО>2, на его письма, о том, что филиал «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» к ООО «Ремгидромаш» претензий не имеет, подписанные главным инженером СЛД «Тимашевск-Кавказский» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ- Сервис» ФИО2; заявление начальника СЛД «Тимашевск-Кавказский» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» 

<

ФИО>4 от 06.10.2016 направленное в Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте, о том, что филиал «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» претензий к 

<

ФИО>2 не имеет, при этом 

<

ФИО>4 был уволен.

Осуществлялись без уведомления и согласования с директором филиала «Северо- Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» и главного инженера филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», т.е. с нарушением должностных инструкций.

-сведениями из ООО «Локомотивные технологии» исх. 

<

№> от 16.02.2017, подписанными заместителем генерального директора по корпоративной защите 

<

ФИО>23 согласно которых, изучив акт осмотра оборудования от 24.01.2017, согласно которому замечаний и претензий по работе механизмов подъема ворот и опускания ворот у участников осмотра не имеется, полагает оценить как не имеющим юридической силы. Какой-либо специальной комиссии по дополнительной приемке работ, выполненных в соответствии с договором 

<

№> от 18.11.2015, не создавалось. ООО «ТМХ-Сервис» причинен материальный ущерб.

- сведениями из ООО «Локомотивные технологии» исх. 

<

№> от 15.03.2017, подписанными заместителем генерального директора по корпоративной защите 

<

ФИО>23, согласно которых, порядок устранения противоречий при установлении несоответствия выполненного объема работ с заявленными в договоре, определен действующими гражданско-правовым законодательством и условиями договора, имеющимся в материалах уголовного дела. В данном случае понятие хищения не может быть сопоставимо с понятием несоответствия выполненного объема работ, поскольку в результате мошеннических действий в адрес ООО «ТМХ-Сервис» представлены документы на оплату работ, которые фактически не были выполнены. Акт осмотра оборудования от 24.01.2017, не имеет юридической силы, поскольку подписан лицами, не наделенными полномочиями приемки материальных ценностей и выполненных работ. Ущерб, причиненный в результате преступления, определен заключением эксперта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана полностью исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Полное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его поведение во время судебного заседания и отсутствие критики своих действий, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности, так как его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Факт того, что ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно и с единым умыслом, подтверждается установленными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые позволяют суду сделать вывод о доказанности их вины. 

Суд считает показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания являются правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупность установленных доказательств, последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия.

Доказательства, представленные по делу, а также обстоятельства, связанные с личностью подсудимых, исследованные в судебном заседании и оцененные в их совокупности суд считает допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, ничем не опорочены, поэтому оснований сомневаться в достоверности и обоснованности письменных доказательств по делу у суда нет и стороной защиты таковых не представлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справок диспансерного отделения Новочеркасского филиала ГБУ РО «ПДН», МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят. В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 ведут себя адекватно происходящему, реально оценивая ситуацию, свою защиту они осуществляют мотивированно, активно, поэтому в отношении инкриминируемых деяний, суд признаёт подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное, на основании ст. 19 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.60-61 УК РФ, ч.3 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории тяжкого и средней1 тяжести преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Суд принимает во внимание данные личности ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, характеризуются положительно.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по материалам дела не имеется, не установлено их и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положения ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в пределах санкции статьи УК РФ виде штрафа, с учетом личности подсудимых и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания. 

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

ФИО>1, оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копия паспорта на имя 

<

ФИО>2; договор 

<

№> от 14.12.2015 с приложениям; оборотно-сальдовая ведомость по счету 

<

№>; лист согласования на; договор 

<

№> от 18.11.2015 заключенный между ООО «ТМХ-Сервис» в лице 

<

ФИО>3 и ООО «Ремгидромаш» 

<

ФИО>2; калькуляция к договору; техническое задание; акт о выполненных работах к договору; протокол согласования договорной цены; аналитическая записка; дефектная ведомость; коммерческие предложения; копия платежного поручения 

<

№> от 30.12.2015; копия счета 

<

№> от 15.12.2015;движение денежных средств по счету ООО «Ремгидромаш» 

<

№>;движение денежных средств по счету ИП ФИО1 

<

№>;копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу 

<

№> от 02.03.2015; копия должностной инструкции главного инженера Сервисного локомотивного депо Тимашевск-Кавказский ФИО2; справка о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.12.2015 по 28.02.2016 - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Тимашевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 30 сентября 2017 года.