Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 3 февраля 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 №, причинён ущерб автомобилям Фольксваген Тигуан г/н №, собственником которого является К.А.А., и Тойота Королла г/н №, принадлежащему С.В.С. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору (полису) ХХХ №. Истец выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля Фольксваген Тигуан в сумме 157400 руб., определённое на основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» № от 04.03.2020, вместе с расходами выгодоприобретателя на составление экспертного заключения в размере 4343 руб., а также выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля Тойота Королла в сумме 52300 руб. согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 24.12.2019. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице временной администрации – ГК «АСВ» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 обозначенные суммы в общем размере 214043 руб. в счёт возмещения причинённого ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице временной администрации – ГК «АСВ», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, конверт с извещением о времени месте судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 183.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации, к которым в силу п. 2 ч. 2 ст. 180 названного Федерального закона отнесены и страховые организации, при осуществлении своих функций временная администрация вправе предъявлять от имени финансовой организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, включая лицензию от 18.07.2018 ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2391 назначена с 03.12.2021 временная администрация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сроком на шесть месяцев. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приостановлены.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Из сведений о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 27.11.2019, следует, что 23.11.2019 по адресу: 

<

...> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан г/н №, принадлежащему К.А.А., и автомобилю Тойота Королла г/н №, принадлежащему С.В.С. В ходе рассмотрения настоящего дела виновность ответчика в данном ДТП им не оспаривалась. 

Согласно сведениям о ДТП, свидетельства о регистрации ТС № следует, что в момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем данного автомобиля, будучи его собственником, таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причинённый в результате ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору (полису) ХХХ №. 

На основании заявления С.В.С. о страховом возмещении убытков по ОСАГО от 19.12.2019 в соответствии с актом о страховом случае от 26.12.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 52300 руб., определённое на основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 24.12.2019, что подтверждается платёжным поручением № от 14.01.2020.

На основании заявления К.А.А. о страховом возмещении убытков по ОСАГО от 03.12.2019 в соответствии с актом о страховом случае от 20.12.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 134 700 руб., определённое на основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 05.12.2019, что подтверждается платёжным поручением № от 20.12.2019.

В связи с претензией К.А.А. от 23.01.2020 в соответствии с актом о страховом случае от 04.02.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ произвело доплату страхового возмещения в размере 47623 руб., исходя из общего размера страхового возмещения в 182323 руб., определённого на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № № от 30.01.2020, и возместило потерпевшему убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы, в размере 4343 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 05.02.2020.

Вместе с тем согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» № от 04.03.2020, подготовленному по инициативе АНО «СОДФУ» в связи с рассмотрением обращения К.А.А. от 11.02.2020, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате указанному лицу, составляет 157400 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С места ДТП, произошедшего 23.11.2019, ФИО1 скрылся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 04.12.2019 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 16.12.2019). 

В связи с этим у истца, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, выплатившего потерпевшим страховое возмещение и возместившего потерпевшему убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы, имеется право требования к ответчику в размере ущерба, подлежащего возмещению потерпевшим в виде страхового возмещения, причитавшегося к выплате, – 209 700 руб. (157400 руб. + 52300 руб.) и названных убытков в размере 4343 руб., итого – 214043 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса ущерба и убытков, возмещённых потерпевшим, не усматривается, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявленные суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5430,43 руб., понесённые согласно платёжному поручению № от 16.12.2011. 

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страхового возмещения, убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы, возмещённых потерпевшему, и расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса в счёт возмещения причинённого ущерба – 209700 рублей, убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы, возмещённых потерпевшему, – 4343 рубля, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины– 5340 рублей 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страхового возмещения, убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы, возмещённых потерпевшему, и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 219383 рубля 43 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев