ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело № 22-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 12 февраля 2020 год

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доевой А.Т., 

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО- Алания Кабисова К.Н.,

обвиняемого ...1,

защитника – адвоката Абациевой А.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора ... г. Владикавказа РСО – Алания на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания от ... которым уголовное дело в отношении:

...1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 261.1 УК РФ, возвращено прокурору ... г. Владикавказ, в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Кабисова К.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого ...1 и его защитника- адвоката Абациевой А.Б., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия- Алания от ... уголовное дело в отношении ...1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору ... г. Владикавказ, в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ... в отношении ...1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, по которому было произведено дознание в сокращенной форме, после чего, ..., уголовное дело поступило в Советский районный суд ... РСО- Алания с обвинительным постановлением для рассмотрения по существу.

..., производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском ...1 и возобновлено ... в связи с его задержанием.

Постановлением Советского районного суда ... РСО – Алания от ... уголовное дело в отношении ...1 по ст. 264.1 УК РФ было направлено в Промышленный районный суд ... РСО – Алания для соединения с уголовным делом в отношении ...1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Постановлением от ... уголовные дела в отношении ...1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 228 ч. 2 УК РФ были соединены в одно производство и назначено судебное заседание в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании от ... защитником подсудимого- адвокатом Абациевой А.Б. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ... РСО – Алания для производства дознания в общем порядке по факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В обоснование ходатайства адвокат указал, что ...1 по ст. 264.1 УК РФ вину не признает, а дознание по делу было произведено в сокращенной форме.

Суд, с учетом мнения подсудимого ...1, подержавшего доводы своего защитника, суд удовлетворил заявленное ходатайство и возвратил уголовное дело в отношении ...1 по ст. 264.1 и ст. 228 ч. 2 УК РФ прокурору ..., в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

В апелляционном представлении прокурор Северо-Западного района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО1 указал, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование своих доводом, прокурор указал в апелляционном представлении, что суд не решил в соответствии со ст. 239.1 УПК РФ вопрос о выделении из соединенного уголовного дела в отношении ...1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, для последующей передачи дела по подсудности.

Кроме того, автор апелляционного представления указывает и на нарушение судом требований ст. 152 ч. 2 и ст. 154 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд возвращая соединенное уголовное дело в отношении ...1 по ст. 264.1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ прокурору ..., в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не принял во внимание, что предварительное расследование по инкриминируемым подсудимому преступлениям производится в различных формах: по ст. 264.1 УК РФ – в форме дознания; по ст. 228 ч. 2 УК РФ- в форме предварительного следствия.

При этом, оснований для возвращения уголовного дела в отношении ...1 прокурору, в связи с препятствием его рассмотрения судом, по ст. 228 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционного представления о том, что суду первой инстанции, при наличии законных оснований, предусмотренных требованиями ст. 226.9 УПК РФ для возвращения прокурору ... РСО – Алания уголовного дела в отношении ...1 по ст. 264.1 УК РФ, следовало обсудить вопрос о применения требований ст. 239.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия- Алания от ... о возвращении уголовного дела в отношении ...1 прокурору ..., в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения подсудимому ...1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания его под стражей до ....

Апелляционное представление прокурора Северо- Западного района г. Владикавказ РСО- Алания ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов 

...