Дело 12-47/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Сунтар 23 января 2019 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Мырееве Д.В., с участием заместителя прокурора Сунтарского района РС (Я) ФИО1, должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2, 

рассмотрев жалобу главы сельского поселения «Жарханский наслег» муниципального района «Сунтарский улус(район)» Республики Саха (Якутия) ФИО4 на постановление ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 26 декабря 2018 года, 

у с т а н о в и л:

26 декабря 2018 года начальником ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) вынесено постановление № о признании должностного лица -главы СП «Жарханский наслег» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

14 января 2019 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, мотивировав тем, что бюджет СП «Жарханский наслег» в 2018 году меньше, чем бюджет 2017 года и в 2018 году было прекращено финансирование по программе комплексного развития муниципальных образований от Министерства финансов РС(Я) на 1 000 000 рублей. В связи с уменьшением бюджета наслега и прекращением финансирования по программе комплексного развития муниципальных образований, в 2018 году своевременно бюджетные ассигнования на указанные цели, которые выявлены при проверке, не выделялись. 

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и не оспаривая обстоятельства выявленного правонарушения пояснил, что мусор и отходы с прилегающей к лесу территории были убраны. В надзорный орган его пригласили 05.01.2019 года и вручили копию постановления, разъяснив, что он может его обжаловать.

Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что факт административного правонарушения, подтверждается материалами дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Пунктом 3 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ определено, что меры противопожарного обустройства лесов включает в себя прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Постановлением Правительства РФ N 417 от 30 июня 2007 г. утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Согласно п.п. «а» п. 3, п. 9, п. 9(1) указанных Правил, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров). Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, в числе иных и органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и(или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как видно из постановления заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, прокуратурой района с привлечением специалистов ГКУ РС (Я) «Сунтарское лесничество» проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах в 2018 году. По итогам проверки установлено, что СП «Жарханский наслег» не соблюдены требования действующего законодательства в сфере охраны лесов от пожаров, а также защищенности населенного пункта от них, а именно: - в нарушение п.9, п.9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, полигон твердых отходов прилегает к лесному массиву и прилегающая к лесу территория полигона засорена мусором и не оборудована противопожарным разрывом с минерализованной полосой, а также в нарушение п.3 этих Правил, при расширении противопожарного разрыва с южной стороны поселка, древесина сдвинута к стенке леса и не убрана, в отдельных местах вывален строительный мусор, противопожарный разрыв не оборудован защитной минерализованной полосой по всему периметру. Данные нарушения отражены в акте проверки от 14 июня 2018 года и усматривая в действиях главы СП «Жарханский наслег» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, административный материал был передан для рассмотрения в ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм КоАП РФ устанавливается, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако из материалов истребованного судом дела об административном правонарушении, устанавливается, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Доказательств, подтверждающих направление повестки или извещение его иным образом о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в числе иных, являются: - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, что предполагает установление наличия состава административного правонарушения; - наличие события административного правонарушения; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, в вынесенном постановлении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны значимые сведения объективной стороны состава административного правонарушения – место и время совершения нарушения правил безопасности в лесах, хотя данные сведения имеются в акте проверки, а также дата выявления административного правонарушения. 

Согласно положений ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, в числе иных, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как исходит из постановления начальника ОНД и ПР по Сунтарскому району, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ не соблюдены и в частности не указано, какие смягчающие обстоятельства им учтены, тем не менее, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в отношении и должностных лиц. Однако в материалах дела не содержится подтверждающих документов того, что ФИО2 является главой СП «Жарханский наслег», а также нормативного акта, устанавливающего его права и обязанности как субъекта административной ответственности, что свидетельствует о не выполнении начальником ОНД и ПР по Сунтарскому району требований ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, регулирующей подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, следует указать, что положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Одними из оснований для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора в числе прочего являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами. Проверки исполнения законов в силу пункта 2 статьи 21 данного Федерального закона, проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Между тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств того, что в отношении СП «Жарханский наслег» была проведена соответствующая проверка в рамках прокурорского надзора, и в частности отсутствуют сведения о выполнении при осуществлении надзора требований ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», о принятии решения о проведении проверки и направлении уведомления проверяемому о предстоящей проверке с указанием цели, основания и предмета проверки. 

При таких обстоятельствах оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ и постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, не имеются. В связи с этим, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. 

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 14 июня 2018 года.

С учетом того, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, дело в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № от 26 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения «Жарханский наслег» муниципального района «Сунтарский улус(район)» Республики Саха (Якутия) ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья п/п А.П. Тарабукин 

Копия верна 

Судья А.П. Тарабукин