Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 02 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Мутаева М.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, при секретаре - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М-СНЭК» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и расходов, на оплату услуг по выполнению согласованных процедур и представительских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-СНЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и расходов, на оплату услуг по выполнению согласованных процедур и представительских услуг, указывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «М-СНЭК» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 522 319, 51 рублей, расходы на оплату услуг по выполнению согласованных процедур в отношении недостачи материальных ценностей в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд завершить дело с признанием иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «М-СНЭК» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и расходов, на оплату услуг по выполнению согласованных процедур и представительских услуг, подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ООО «М-СНЭК» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М-СНЭК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и расходов, на оплату услуг по выполнению согласованных процедур и представительских услуг, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «М-СНЭК» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 522 319, 51 рублей, расходы на оплату услуг по выполнению согласованных процедур в отношении недостачи материальных ценностей в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, а всего 602 319 (шестьсот две тысяча триста девятнадцать) рублей 61 копеек.

Взыскать сФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 9 223 (девять тысяч двести двадцать три) рублей 19 копейки.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий