1-168/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 09 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А. 

с участием государственного обвинителя ФИО5 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело № в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 дважды умышленно незаконно сбыл наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты>. В этот же день около 22 часов 46 минут Свидетель №1 был задержан сотрудниками МО МВД России «ФИО16» возле дома по 

<

адрес> края по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, в снегу, возле дома по 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий Свидетель №1 спичечный коробок, внутри которого находились три бумажных свертка с наркотическим средством– производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое Свидетель №1 сбросил в снег в момент задержания.

Кроме того, подсудимый ФИО2, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле своего дома по 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты>, которое ФИО6 в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 

<

данные изъяты> и его производных является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями)

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ признал частично, пояснил, что он с Свидетель №1 встречался, поскольку они вместе договорились приобрести наркотическое средство через «Интернет», складывались вместе на приобретение деньгами, но поскольку Свидетель №1 со своего телефона не мог заказать наркотическое средство, не знал, как это сделать, он заказал наркотическое средство со своего мобильного телефона, получив закладку, разделил ее с ФИО21, на вопрос, почему у Свидетель №1 было три пакетика, пояснил, что так с ним разделили, вечером ДД.ММ.ГГГГ он возле своего дома никому наркотики не продавал, пояснил, что к нему мог приходить на встречу в тот день Свидетель №1, но их место встречи не совпадало с тем, что указано в обвинительном заключении, хотя и происходило у дома, где он проживает, считает, что его оговаривают свидетели, сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, они не могли его видеть. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, документами дела.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. - 

Свидетель Свидетель №1 показал, что неоднократно приобретал наркотические средства для себя у знакомого ФИО2, знал, что он также употребляет наркотики и продает, вечером ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 по телефону о приобретении наркотика, ФИО2 сообщил ему место встречи во дворе домов по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, он со своим знакомым Свидетель №2 пошел к тому месту, Свидетель №2 о том, что ему нужно встретиться с ФИО2, не говорил, возле 

<

адрес> ним подошла знакомая Свидетель №4, Свидетель №2 остался с ней сидеть на скамейке у подъезда, а он прошел дальше в сторону «9-этажки», встретился с подсудимым, и ФИО2 ему передал наркотическое средство в спичечном коробке, а он передал ему деньги, знает, что за одну дозу надо отдать было 

<

данные изъяты> рублей, сколько приобрел, не помнит, держал коробок в руке и вернулся к Свидетель №2 и Свидетель №4, вместе с ними пошел в сторону 

<

адрес>, в это время их всех троих задержали, при этом он успел выбросить коробок с наркотическим средством, этот коробок сотрудники полиции подняли, в нем было наркотическое средство в бумажных свертках, которое он приобрел у ФИО2. С ФИО2 на приобретение наркотических средств они не складывались деньгами, совместно с ним не употреблял наркотические средства, откуда брал наркотические средства ФИО2, он не знает, знал с его слов, что наркотические средства он забирал через «закладки». Встречал ранее ФИО2 в районе магазина «Удача», так как у него самого в том районе имеется дом, знает, что ФИО2 проживает в том районе. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 26 т.1), свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, подтвердил, что передал ФИО2 

<

данные изъяты> за наркотическое средство, в коробке было три бумажных свертка, видел, как в присутствии понятых сотрудник полиции открывал коробок. Подтвердил в судебном заседании, что приобрел наркотическое средство у ФИО2 в районе девятиэтажного дома, к которому имеются проходы от дворов домов №

<

адрес> расположенных по 

<

адрес>, участвовал при осмотре места происшествия, согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 220-220 т.1), при нем составлялась схема и он указывал место встречи, также подтвердил, что ФИО2 пользовался абонентскими номерами - №…№, №, а он (Свидетель №1) пользовался номером №. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что со своим знакомым Свидетель №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ был у себя дома, Свидетель №1 кто-то позвонил по телефону, после чего он пошел с Свидетель №1, куда нужно было Свидетель №1, так они пришли во двор домов 

<

адрес> по 

<

адрес>, к ним подошла знакомая Свидетель №1 Свидетель №4, он сел с ней на скамейку, а Свидетель №1 прошел дальше в сторону 9-ти этажного дома, с кем встретился Свидетель №1, он не видел, так как сидел спиной к нему, вскоре Свидетель №1 вернулся, и они втроем пошли через дворы в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, заметили, что за ними кто-то идет, Свидетель №1 шел впереди, побежал, но был задержан, выкидывал ли что-то Свидетель №1, он не видел, но видел, как сотрудники полиции нашли рядом с Свидетель №1 коробок из-под спичек. Их всех доставили в отдел полиции, от сотрудников полиции ему стало известно, что в момент задержания Свидетель №1 сбросил спичечный коробок, внутри которого находился наркотик. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 50 т.1) и показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ вышла из своего дома и встретила знакомого Свидетель №1, с ним был Свидетель №2, с которым она не была знакома, Свидетель №1 предложил подождать его, она с Свидетель №2 села на скамейку, поняла, что Свидетель №1 нужно было встретиться, он стоял у трансформаторной будки, видела что в его направлении прошел высокий молодой человек, который возле трансформаторной будки встретился с Свидетель №1, затем Свидетель №1 вернулся к лавке и они втроем пошли через дворы в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции и привезли в отдел полиции, ее спрашивали про спичечный коробок, который Свидетель №1 сбросил при задержании, но она этого не заметила, не знала, что у Свидетель №1 имеется при себе наркотик, позднее Свидетель №1 ей рассказал, что в тот вечер там встретился с парнем по прозвищу «Седло» - с ФИО2.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ранее работал полицейским отдельного взвода ППСП МО МВД России «ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ с другим полицейским осуществлял патрулирование по улицам в 

<

адрес>, на автомашине находились в районе перекрестка улиц 

<

адрес>, обратили внимание на двух мужчин и девушку, которые вызвали подозрение, направились через дворы в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, они решили их задержать, стали их преследовать, он задержал одного мужчину и женщину, а другой мужчина попытался бежать, и при этом достал левую руку из кармана куртки и выбросил на снег спичечный коробок, они задержали его, вызвали через дежурную часть МО МВД России «ФИО16» подкрепление. Уже в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили спичечный коробок, в нем 3 небольших свертка из бумаги, обернутые полиэтиленом, с порошком, Свидетель №1 признался, что спичечный коробок принадлежит ему, задержанные были доставлены в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №3 также показал, что составил рапорт (л.д.6), в котором указал, что в 22 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ при задержании Свидетель №1 на проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, последний «скинул» на обочину спичечный коробок, в котором находилось три бумажных свертка, упакованные в полиэтилен, с порошкообразным веществом. 

Согласно рапорту (л.д.4), в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустановленное лицо сбыло Свидетель №1 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>,

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-10), около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в снегу, возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находилось три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были осмотрены, что отражено также на схеме (л.д.9 т.1), зафиксировано фотосъемкой (л.д. 10 т.1), согласно протоколу осмотра, изъятый спичечный коробок с 3 бумажными свертками был опечатан, конверты не вскрывались, целостность их не нарушена (л.д.35-37 т.1), спичечный коробок с первоначальной упаковкой и наркотическое средство в опечатанном конверте и три свертка с наркотическим веществом признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.38).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 43 мин. у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон с сим-картой (л.д.11 т.1), впоследствии телефон был ему возвращен (л.д.19 т.1).

Согласно справке об исследовании (л.д.17-18 т.1), представленное на исследование вещество из 3-х свертков, 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство производное – 

<

данные изъяты>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>. 

По постановлению судьи ФИО16 городского суда ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на контроль и запись телефонных переговоров ФИО2 (л.д.32,34). 

Согласно постановлению судьи ФИО16 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) получено разрешение на получение информации о владельце сим-карт с номерами №№.

У Свидетель №1 была изъята распечатка детализации соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.193), которая была осмотрена (л.д.194-218), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.219), из детализации соединений видно, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно связывался с подсудимым по телефону, абонентский номер …. №, которым пользовался ФИО2, в том числе в период 19-22 часов, последнее соединение в 

<

данные изъяты>, как раз перед встречей в районе 9-этажного дома. 

При осмотре места происшествия около 9-этажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружено, что во дворе находится трансформаторная подстанция, о которой поясняли свидетели, и около которой Свидетель №1 встретился с ФИО2 (л.д.220-222 т.1).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. - 

Свидетель ФИО6, допрошенный в соответствие с требованиями ст. 11, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, показал, что приобретал у ФИО2 наркотики, в последний раз приобретал наркотическое средство в ходе контрольной закупки соль за 

<

данные изъяты> рублей - порошок в пакете, перед этим позвонил ему по телефону, ФИО2 сказал, куда подъехать, после этого он добровольно выдал приобретённый наркотик сотрудникам полиции. В роли «покупателя» наркотического средства у ФИО2 он участвовал добровольно, его досматривали до проведения закупки, выданы были деньги, все происходило при понятых, до места встречи приехал с сотрудниками полиции, доехал до магазина «У дачи», туда же пришел после приобретения наркотического средства, досмотр проводили в отделе полиции. 

Свидетель ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был со знакомым ФИО8, с которым встретились случайно, проходили мимо здания полиции и их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых, разъяснили им права, показывали купюру 

<

данные изъяты> рублей, которую вручали покупателю, чтобы сделать контрольную закупку, фамилию покупателя он не знает, остальные действия он не помнит, но в судебном заседании подтвердил, что подписывали протоколы личного досмотра (л.д. 60-61, 62), все действия в протоколах были отражены правильно, замечаний у них не было, подтвердил записи в протоколах свидетель в судебном заседании, настаивал, что обстоятельства в настоящее время забыл, также пояснил, что был допрошен сразу в ходе предварительного расследования. Подтвердил также в судебном заседании правильность записей о том, что ФИО4 был досмотрен до и после совершения проверочной закупки, ему вручалась 

<

данные изъяты>-рублёвая купюра, он встретился с каким-то мужчиной, его привезли в отдел полиции, и он выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт и опечатан оттиском печати, процедура досмотра была зафиксирована в протоколе. 

Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводилось ОРМ « проверочная закупка», он должен был наблюдать за его проведением, при нем участнику оперативно-розыскного мероприятия вручили 

<

данные изъяты> рублей, и они поехали в район «ПМК» в сторону 

<

адрес>, к дому, как он помнит, №, где находился мужчина по имени ФИО1, который должен был продать наркотическое средство, он находился с ФИО3 и понятыми в одной машине, а участник мероприятия и оперуполномоченный Свидетель №7, который организовывал мероприятие, - в другой, они остановились у дома, из дома вышел подсудимый, прошел до угла, встретился с участником ОРМ, который передал ему деньги, видел, что произошел обмен, после этого они поехали в отдел, так как было получено сообщение, что ФИО1 передал участнику ОРМ наркотические средства, при ОРМ было двое понятых, один из них - ФИО10. 

Свидетель ФИО11 показал, что Свидетель №1 приобретал наркотические средства у ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ и был задержан, в отношении ФИО2 имелась информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. После этого было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка, в отношении подсудимого, был подобран на роль покупателя ФИО6, который добровольно согласился участвовать в ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он был досмотрен, ФИО4 была вручена денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, после чего его с сотрудниками полиции увезли к магазину «У дачи», рядом с домом подсудимого, за ФИО4 вели наблюдение, он встретился у дома с подсудимым, он видел, как произошла передача - ФИО4 и ФИО2 передали друг другу что-то, после чего ФИО4 доставили в полицию, при двух понятых он выдал порошкообразное вещество, которое получил от ФИО2, денежной купюры, которую вручали ему ранее для поведения ОРМ, не было. 

При обыске в квартире у подсудимого был изъят телефон, в телефоне имелась информация - ФИО2 заказывал наркотические средства через сеть «Интернет», на различных сайтах, через «Киви-кошелек», после перевода необходимой суммы денег за наркотик, ФИО2 получал адреса тайников – «закладок», где забирал наркотик, часть которого он незаконно сбывал, имелись фотоизображения мест города с «закладками», из телефонных переговоров они установили, что он сбывал наркотические средства в городе.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 т.1) результаты оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» предоставлены следователю.

Согласно рапорту (л.д.57 т.1) сотрудника полиции, участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» неустановленное лицо по имени ФИО1 незаконно сбыло ФИО6 наркотическое средство, проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было разрешено с учетом данных 

из рапорта (л.д.58 т.1), на основании постановления (л.д.59 т.1).

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.60-61 т.1 ) ДД.ММ.ГГГГ около ФИО6 был досмотрен на наличие денежных средств и запрещенных веществ, ему была вручена денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, данные действия подтверждены подписями понятых, правильность составленных протоколов подтверждена в судебном заседании свидетелем ФИО7, который принимал участие в качестве понятого при проведении всех действий по проведению ОРМ, что подтвердил в судебном заседании. 

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.62 т.1 ) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО6 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, что также подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО10.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67 т.1) предоставленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты>, содержит в составе наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> 

О результатах проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» составлена справка (л.д.68 т.1). 

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят сотовый телефон с сим-картой (л.д.85 т.1),

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88 т.1) у ФИО2 не был установлен факт употребления наркотиков,

У подсудимого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по 

<

адрес> было изъято два сотовых телефона с сим-картами (л.д.92). 

Наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> в опечатанном конверте, упаковка из-под наркотика в двух опечатанных конвертах были осмотрены (л.д.74-78), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.79),

Телефоны, изъятые при личном досмотре ФИО2 (

<

данные изъяты> и изъятые в ходе обыска (

<

данные изъяты> были осмотрены, установлены абонентские номера. ФИО2 имел возможность использовать номера №. В телефоне 

<

данные изъяты> при открытии программного значка «

<

данные изъяты>» имеются чаты 

<

данные изъяты> в которых обнаружена переписка с указанием заказов на приобретение наркотиков (мука, кристаллы), сообщения об оплате за данный наркотик и адреса с фотографиями «закладок» наркотиков на территории 

<

адрес>. Переписка сфотографирована (л.д.101-118 т.1).

Три сотовых телефона с сим-картами признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.119 т.1), впоследствии возвращены ФИО2 (л.д.120, 121 т.1). 

При осмотре ответа оператора сотовой связи МТС, согласно которому получена детализация соединений абонентских номеров №, CD-диска, сделана распечатка детализации соединений и географического положения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-158), положение базовой станции соотносится с местом расположения в тот период времени ФИО2 у дома вблизи 

<

адрес>, все данные признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.159). 

При осмотре 5 CD-дисков с записью телефонных переговоров ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлена фонограмма (л.д.166-190), из разговоров следует, что с ФИО2 при общении назывались разные суммы, размеры, произносились слов «кристаллы» «фитюльки», что указывает на оборот наркотических средств, диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.191).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, показал, что договорился по телефону с ФИО2, у которого и ранее приобретал наркотические средства, место встречи назначил ФИО2. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 пояснили, что находились вместе с Свидетель №1 во дворах домов 

<

адрес> 

<

адрес>, кроме того, Свидетель №4 поясняла, что видела как Свидетель №1 встречался с высоким молодым человеком, после чего они, Свидетель №1, она и Свидетель №2, втроем ушли из дворов. Также Свидетель №2 и Свидетель №4 пояснили об обстоятельствах их задержания. Их показания согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №3, который производил задержание, а также с исследованными документами, в том числе детализацией соединений абонентского номера Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 также подробно пояснял о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», подтвердил, что он был досмотрен в присутствии двух понятых, как до, так и после приобретения наркотического средства у ФИО2. Свидетели ФИО3, ФИО4, а также свидетель ФИО7, который участвовал в качестве понятых, подробно и полно показали о проведении мероприятия «проверочная закупка», о действиях ФИО4 и ФИО2, каких-либо противоречий в их показаниях не имеется, они соответствуют и показаниям ФИО6, и документам дела.

Доводы подсудимого об оговоре суд не принимает, никаких отношений с подсудимым, кроме выполнения своих служебных обязанностей, у свидетелей - сотрудников полиции не было, ФИО4 ранее вообще не знал подсудимого, увидел его только при проведении ОРМ. Показания ФИО4 также не могут быть отброшены судом, все действия по проведению ОРМ были задокументированы, правильность протоколов при досмотре ФИО4, подтверждена свидетелем ФИО10. Поскольку участник ОРМ был засекречен, вопросы стороны защиты по сбыту ДД.ММ.ГГГГ, с какой стороны, кто подошел, из какой конкретно машины, кто вышел, касались уточнения обстоятельств, которые могли бы указать на конкретное лицо, которому сбывал наркотические средства подсудимый, судом снимались, не могут быть использованы для опровержения доказательств обвинения - показаний свидетелей, в том числе и ФИО10, который был подробно допрошен, все, что касается документирования действий участия засекреченного покупателя, свидетель подтвердил в судебном заседании. Показания ФИО4 не противоречат показаниям других свидетелей, соотносятся с данными, содержащимися в документах по оперативно-розыскному мероприятию, и не могут быть отброшены судом. 

Доводы подсудимого о том, что его могут оговаривать наркозависимые лица, к которым он относит Свидетель №1, ФИО22 суд не принимает. Показания свидетелей принимаются в совокупности с другими доказательствами. О том, что ФИО2 распространял наркотические средства подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО23, имеются результаты телефонных переговоров.

Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и документальное оформление его проведения соответствуют требованиям Закона « Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении ОРМ было принято обоснованно, цели мотивированы в постановлении о проведении ОРМ, соответствовали фактическим обстоятельствам. Решение о сбыте ФИО2 принималось самостоятельно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников полиции (л.д. 53, 59 т.1). 

Доводы подсудимого об оговоре его Свидетель №1 в сбыте ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными Подсудимый сначала вообще отрицал факт встречи с Свидетель №1, но свидетель последовательно давал показания с самого начала, указывая на подсудимого, как на лицо, у которого он приобрел наркотическое средство. Оснований для оговора, долговых обязательств, неприязненных отношений между ними не было. Они продолжали общаться и после ДД.ММ.ГГГГ, между ними были телефонные переговоры в период ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 признавался в незаконном приобретении наркотического средства, он отбыл наказание и знал, что может быть привлечен снова к ответственности, об обстоятельствах, о которых в своих доводах указал подсудимый - о приобретении наркотического средства совместно с Свидетель №1, для Свидетель №1 не имело смысла умалчивать. Таким образом, анализируя уличающие показания свидетеля Свидетель №1, которые подсудимый ФИО2 в судебном заседании в части также не отрицал, суд считает их правдивыми, принимает, как достоверное, допустимое доказательство обвинения подсудимого в совершении сбыта ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает, что из обвинения подсудимого необходимо исключить незаконное приобретение у неустановленного лица, в неустановленном месте в неустановленный период и незаконное хранение непосредственно при себе наркотического средства №-метилэфедрона, массой, не менее 

<

данные изъяты> г в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждено в судебном заседании доказательствами. А также исключить из обвинения незаконное приобретение в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства №-метилэфедрона, массой, не менее 

<

данные изъяты> г, а также незаконное хранение при себе данного наркотического средства в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также не подтверждено доказательствами в судебном заседании. Обстоятельства приобретения наркотического средства по обоим преступлениям, вмененным подсудимому, не установлены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как умышленные, выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства, - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из двух преступлений).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим, имеет установленный диагноз, от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д.229 т.1), проживает с матерью, братом и его несовершеннолетним ребенком, по месту жительства характеризуется как приветливый, вежливый, участвует в воспитании племянницы, не отказывает в помощи соседям (л.д.231 т.1), по месту учебы пользовался уважением и доверием в коллективе, пропусков занятий без уважительных причин не допускал, на замечания реагировал правильно, был тактичен, легко контактировал с другими учащимися, в семье обстановка была благоприятная (л.д.232 т.1).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - совершение преступлений впервые, частичное признание вины по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение – наличие матери-пенсионерки. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. Учитывая данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить не максимальное наказание. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, возможным не применять, учитывая данные о личности подсудимого и возможность достижения целей наказания с применением основного наказания. 

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, направленных против здоровья населения, степень общественной опасности, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УВД МО МВД России «ФИО16» (л.д. 40,81 т.1), упаковку из-под наркотических средств в 3 опечатанных конвертах возможно уничтожить, CD-диски, детализации телефонных соединений, ответ оператора сотовой связи – необходимо хранить в уголовном деле, судьба сотовых телефонов разрешена в ходе предварительного расследования. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, за каждое.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания под стражей – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УВД МО МВД России «ФИО16» (л.д. 40,81 т.1), упаковку из-под наркотических средств в 3 опечатанных конвертах - уничтожить, CD-диски, детализации телефонных соединений, ответ оператора сотовой связи - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же сок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова